Решение по делу № 2-513/2019 ~ М-2/443/2019 от 29.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» cентября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца Андрюшина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2019 по исковому заявлению Андрюшина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез - Зарайск» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюшин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Даргез-Зарайск», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности в сумме --- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб.

В обоснование иска указал, что в период времени с 01.10.2018 года по 29.03.2019 года работал в ООО «Даргез - Зарайск» по договору подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности №--- от 01.01.2018 года. За период с 01.01.2019 года по 29.03.2019 года не оплачена стоимость выполненных истцом работ в размере --- руб.. Результат выполненных работ истцом сдан ответчику, что оформлено актами сдачи-приемки выполненных работ №6 от 31 марта 2019 года, №5 от 28 февраля 2019 года, №4 от 31 января 2019 года. Поскольку ответчик не выплачивает денежные средства продолжительное время, то истец просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---руб. --- коп.

В качестве правового обоснования иска Андрюшин А.Ю. ссылается на нормы ст.ст. 702 ч.1, 711, 746, 720, 395 ГК РФ.

В судебном заседании Андрюшин А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Даргез - Зарайск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, 01.10.2018 года был заключен договор подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности №2 (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на территории заказчика, расположенной по адресу: (адрес 1), выполнить организационно-методические работы по охране труда на предприятии, профилактические работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также работы по улучшению условий труда, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок действий договора установлен в п.1.3, и составляет период с 01.10.2018 года по 30.09.2019 года.

Согласно п.1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи работ заказчиком.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии подписанных сторонами договора актов сдачи-приемки выполненных работ №6 от 31 марта 2019 года, №5 от 28 февраля 2019 года, №4 от 31 января 2019 года, в которых указана стоимость выполненных работ в размере ---руб. (в каждом случае) (л.д.13-15).

Согласно справке зам. генерального директора ООО «Даргез – Зарайск» Шапкина Е.П. от 29.07.2019 года №479, задолженность по договору подряда на выполнение работ по охране труда и техники безопасности №--- от 01.10.2018 года составила: за январь 2019 года - --- руб., за февраль 2019 года – --- руб., за март 2019 года – ---б. Общая сумма задолженности составила ---руб. (л.д.12).

В силу п.2.3.5 договора заказчик обязан оформлять ежемесячно до 1 числа месяца следующего за отчетным, акт приемки – сдачи работ и оплатить работы по цене, указанной в п.4 настоящего договора, в течение 15 банковских дней с момента подписания акта приемки – сдачи работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд приходит к выводу, что ООО «Даргез – Зарайск» принятые на себя по договору подряда от 01.10.2018 года №--- обязательства по оплате результата выполненных Андрюшиным А.Ю. работ не исполнил за период с января по март 2019 года (включительно).

Таким образом, исковые требования Андрюшина А.Ю. законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено из анализа положений договора подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности №--- от 01.10.2018 года, иной размер процентов за нарушение сроков оплаты работ по договору заказчиком не установлен.

При таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Даргез – Зарайск» в порядке ст.395 ГК РФ в пользу истца правомерен.

Расчет суммы процентов, заявленных истцов к взысканию, в размере --- руб. --- коп. судом проверен, является верным.

В связи с подачей иска в суд Андрюшин А.Ю. оплатил государственную пошлину в размере --- руб. --- коп., что подтверждено чеком – ордером от 29.07.2019 года (л.д.3).

В силу ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат выплате истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андрюшина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Даргез - Зарайск» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности №--- от 01.10.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даргез - Зарайск» в пользу Андрюшина А.Ю. задолженность по договору подряда на выполнение работ по охране труда и технике безопасности в сумме --- (---) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- (---) рублей --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) руб. --- коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко