Решение по делу № 2-295/2018 ~ М-145/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                 г.Братск                             

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием ответчика Попова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2018 по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Попову С.Н., в котором просил взыскать с Попова С. Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснования исковых требований истец указал, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») (далее-Банк) (дата) заключил с Поповым С. Н. кредитный договор № (далее - кредитный договор) в простой письменной форме, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере (данные изъяты) руб.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от (дата), № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

(дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 191 760,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 131 341,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 48549,51 руб.; комиссии - 11 869,01 руб.; штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности Рябичева Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Попов С.Н. исковые требования признал, представил заявления, в которых указал, что наличие своей подписи в кредитном договоре № от (дата) подтверждает, ее не оспаривает, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлять не желает, а равно не намерен заявлять ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с размером взыскиваемой задолженности в сумме 100 000 рублей согласен, свой контррасчет представлять не желает.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по доверенности Цыбденова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно копии свидетельства серии №, копии свидетельства серии №, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), копии решения Единственного акционера Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от (дата), копии приказа № от (дата), Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» является действующим юридическим лицом, поставленным на налоговый учет (дата) ИФНС № 28 по г. Москве, присвоен ИНН: №, в отношении которого в государственный реестр внесены сведения как о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, генеральным директором является ФИО-1.

Как следует из материалов дела, согласно копии анкеты от (дата), Попов С. Н. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением о выдаче ему кредита «Персональный ПК» в размере (данные изъяты) руб. на срок (данные изъяты) мес., со ставкой (данные изъяты) годовых. Анкета подписана сторонами.

(дата) Попов С. Н. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита №. В заявлении Попов С.Н. просит банк принять решение о выдаче ему суммы кредита в (данные изъяты) рублей сроком на (данные изъяты) месяцев, с годовой ставкой в (данные изъяты) %, полная стоимость кредита (данные изъяты) % годовых, вид кредита «Персональный ПК», ежемесячный взнос определен в размере (данные изъяты) рублей. В заявлении (оферте) Попов С.Н. просил принять решение о заключении договора в течение тридцати календарных дней со дня получения оферты. В случае согласия банка на заключение договора просил произвести акцепт сделанных в заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ему банковский специальный счет, перечислить всю сумму кредита на этот счет.

Попов С.Н. указал в заявлении о том, что просит признать неотъемлемой частью оферты Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент составления заявления.Он подтвердил, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновесными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами Банка.

Подтвердил, что банк вправе полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Попов С.Н. ознакомлен с графиком гашения кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Заявление подписано сторонами. Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Выпиской из лицевого счета Попова С.Н. № подтверждается выдача денежных средств (дата) по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты) руб.

Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от (дата) суду представлено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В соответствии с копией договора об уступке прав (требований) от (дата) цедент ОАО «Восточный экспресс банк» передает, а цессионарий ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – должники) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Уступка права (требований) по кредитным договорам считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему.

Согласно перечню уступаемых прав (требований), кредитный договор № от (дата), заключенный с Поповым С.Н. передан цессионарию.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

(дата), согласно выписке из реестра отправлений, в адрес Попова С.Н. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также выставлено требование об оплате задолженности по кредитному договору № от (дата), задолженность по которому по состоянию на (дата) составила 191 760, 75 руб.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца, третьего лица не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности Поповым С.Н. исполнено не было.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, уведомление о новом кредиторе он не получал по почте, суд не может принять во внимание, поскольку факт направления почтового отправления в адрес Попова С.Н. (дата) о состоявшейся уступке прав по кредитному договору объективно подтверждается представленными стороной истца документами, а в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом исполнена возложенная на него законом обязанность по уведомлению должника о состоявшейся переуступке прав требования новому кредитору.

Из судебного приказа № от (дата) года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО-2, следует, что с Попова С.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

(дата) Поповым С.Н. поданы возражения относительно судебного приказа мировому судье по 47 судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.

Определением мирового судьи по 47 судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО-2 от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) года о взыскании с Попова С.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Судом достоверно установлено, и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от (дата), неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), задолженность Попова С.Н., на дату уступки права требования составляет 191 760,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 131 341,93 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 48 549,51 руб.; комиссии - 11 869,01 руб.; штрафы - 0 руб.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанному договору, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от (дата) в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 200 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата) и никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Попову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова С. Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от (дата) в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Попова С. Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная со 02 апреля 2018 года.

Судья:_________________________________________(Ю.Н.Бахаровская)