Решение по делу № 2-333/2016 (2-7829/2015;) ~ М-7889/2015 от 20.11.2015

дело № 2-7829/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Н к А.Р.Р о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

А.М.Н обратилась в суд с иском к А.Р.Р, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенный между истцом и А.Р.Р, комнат №, № в квартире № д. № по <адрес> недействительным в части дарения <данные изъяты> доли. Привести в первоначальное положение, возвратить истцу <данные изъяты> доли комнат № в квартире № д. № по <адрес>. Признать за ней право собственности в <данные изъяты> доле комнат № в квартире № д. № по <адрес> с аннулированием записи о праве собственности на комнаты № в квартире № д. № по <адрес> в <данные изъяты> доле за А.Р.Р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось <данные изъяты> лет, она пенсионерка, ветеран труда, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в том числе страдает заболеванием-гипертонией, несмотря на то, что трудовую жизнь проработала в городе из-за шестиклассного образования русским языком владеет плохо. Ранее, ей на праве личной собственности принадлежала <данные изъяты> доля в двух комнатах №, № в квартире № д. № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. поддавшись уговорам родного сына - ответчика по делу А.Р.Р, поверив его обещаниями о том, что он, при передаче ему в собственность <данные изъяты> доли в 2-х комнатах, обязуется осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, обеспечит потребностью в жилище, питании и одежде, будет осуществлять уход за ней, истец подписала какие-то документы и оказалась без собственности вследствие непонимания природы совершаемых сделок, ошибочности их восприятия о наступивших последствиях. Текст договора она самостоятельно не читала и не понимала его из-за плохого знания русского языка и была уверена, что после подписания последнего ей будет обеспечен уход. Таким образом, в том числе из-за неграмотности (шестиклассное образование, плохое владение русским языком) при подписании договора она не могла осознавать под влиянием заблуждения положения п. № Договора по условиям которого Договор «отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до государственной регистрации...» Следовательно, в силу указанных выше обстоятельств и причин обязательства ответчика по делу осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, обеспечении ее потребностью в жилище, питании и одежде, осуществлении ухода за ней из-за имеющихся у нее заболеваний после госрегистрации договора отменены вопреки ее воле. После заключения сделки ответчик уход и содержание не осуществляет, постоянно предлагает проживать е на чердаке, а супруга ответчика А.Ф.Ш угрожает тем, что ответчик А.Р.Р все права на комнаты переоформит на нее и уже тогда она выселит ее из квартиры. Ответчик работает вахтовым методом: как нет ухода и содержания при нем, так нет ухода и содержания со стороны членов его семьи при его отъезде на вахту на целый месяц.

Истец считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о том, что она лишена собственности на комнаты истец узнала только после получения Выписки Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № в ДД.ММ.ГГГГ году в месяце октябре ДД.ММ.ГГГГ числа, а о том, что осталась вообще без какого-либо проживания и регистрации в комнатах ДД.ММ.ГГГГ. после получения копии Договора дарения в суде, а о существе сделки и его последствиях узнала после разъяснения его содержания на своем родном башкирском языке после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик А.Р.Р, третьи лица А.А.Р, А.Т.Р в суд не явились при надлежащем извещении, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А.Ф.Ш, представитель ответчика М.А.Р возражали в удовлетворении исковых требований, указав, что истец добровольно предложила подарить долю в комнатах ответчику, о существе сделки ей было известно, так как ранее она подарила своей дочери сад, полагали срок исковой давности пропущенным.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п.1. ст.178 ГК РФ (в редакции, применимой к настоящему спору) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что долевыми собственниками комнат №, в квартире № д. № по <адрес> являлись А.М.Н, А.А.Р, А.Ф.Ш, А.Т.Р, по <данные изъяты> доле каждый на основании Договора передачи жилых комнат в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, А.М.Н, А.А.Р, А.Ф.Ш, А.Т.Р (дарители) безвозмездно передали по <данные изъяты> доле каждый в дар, а А.Р.Р (одаряемый) принял вышеуказанные комнаты в собственность. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям истца А.М.Н оформляя жилье на сына, она полагала, что ответчик будет помогать ей, обеспечит ее пожизненное содержание с иждивением, обеспечит потребностью в жилище, питании и одежде, будет осуществлять уход за ней.

Доводы истца подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля К.Г.Р о том, что сын А.Р.Р обещал матери ухаживать за ней, что она будет жить с ним, с этим условием она оформила свое жилье сыну, но он ей помощи не оказывает, во время ремонта ее вещи без разрешения выкинул из квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возраст А.М.Н – на день заключения договора <данные изъяты> лет – может свидетельствовать о ее нуждаемости в постороннем уходе и обуславливать договоренность о получении ухода в обмен на дарение принадлежащего ей единственного жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, осуществляя дарение, истица заблуждалась относительно природы совершаемой сделки: фактически она предполагала о ее возмездном характере, полагая получить материальную поддержку в старости и надлежащий уход.

Имеющееся в тексте договора заверение о том, что истец не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить сделку на крайне не выгодных для себя условиях, не может быть принято во внимание в силу неграмотности А.А.Р, окончившей шесть классов средней школы, плохого владения юридическим языком.

Объяснения ответчика и третьих лиц о хороших отношениях с истцом и ее желании подарить принадлежащую долю не противоречат позиции истца о том, что при этом она предполагала встречное обязательство ответчика ухаживать за ней, когда возникнет необходимость.

Доводы о том, что о сути сделки истцу было известно, так как ранее по договору дарения А.М.Н подарила своей дочери К.Г.Р садовый участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отказа в иске. Как следует из объяснений свидетеля К.Г.Р, при заключении договора дарения истцу было разъяснено, что в любой момент она имеет возможность вернуть себе имущество, если одаряемый будет вести себя по отношению к ней неправильно. При этом положения о праве отказаться от исполнения договора, отменить дарение включены в текст договора. При таком положении суд считает, истец, заключая оспариваемый договор дарения принадлежащей ей доли в жилом помещении, исходила из обещаний одаряемого осуществлять за ней надлежащий уход, а в отсутствие таковых не стала бы отчуждать единственное жилье, и рассчитывала, что в случае ненадлежащего ухода имеет возможность вернуть свое жилье.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля со стороны истца, о нарушении своих прав истец узнала в ходе конфликтов ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части дарения <данные изъяты> доли, принадлежащей А.М.Н, и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░ № ░. № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░ № ░. № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░ № ░. № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░