Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1393/2020 от 19.10.2020

Дело в„– 22Рє-1393/2020                         РЎСѓРґСЊСЏ Колесов Рќ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 РіРѕРґР°                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего             Р’итене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем             Р©РµРєРѕС‚РёС…РёРЅРѕР№ Рњ.Рњ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Висягина А.М. в интересах обвиняемого Жукова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 октября 2020 г., которым

Жукову В. А., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, несудимому, со средним специальным образованием, не работающему, разведенному, имеющему на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающему по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 11 ноября 2020 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Жукова В.А. и его защитника Висягина А.М. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования Жуков В.А. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью Ч табуретом и металлической ножкой от табурета, используемых в качестве оружия, совершенном в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 12 июля 2020 г. в доме потерпевшего по адресу: г. Орёл, <адрес>, то есть по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

13.07.2020 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

12.07.2020, как установлено судом, Жуков В.А. фактически задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 29.07.2020) Жукову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 12.09.2020.

13.07.2020 и 21.09.2020 Жукову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

08.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Орла срок содержания под стражей Жукова В.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11.10.2020.

17.08.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу до 3 месяцев, то есть до 13.10.2020.

22.09.2020 обвиняемый Жуков В.И. и его защитник уведомлены об окончании предварительного расследования.

25.09.2020 обвиняемый Жуков В.И. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 2 томов.

30.09.2020 уголовное дело по обвинению Жукова В.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ поступило в прокуратуру Железнодорожного района г. Орла для утверждения обвинительного заключения.

Срок содержания обвиняемого Жукова В.А. под стражей истекает 11.10.2020.

Прокурор Железнодорожного района г. Орла Капустянский К.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ч.2.1 ст.221 УПК РФ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жукова В.А., в обоснование указав, что срок содержания под стражей Жукова В.А. истекает, а по делу необходимо время для утверждения прокурором обвинительного заключения и направления дела в суд, при этом в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22.03.2005 необходимо, чтобы при направлении дела в суд с обвинительным заключением, срок содержания под стражей обвиняемых был достаточен для того, чтобы судья имел время принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу. Оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Висягин С.В. в интересах обвиняемого Жукова В.А. просит постановление суда изменить, избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. В обоснование указано, что его подзащитный намерений воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет, активно сотрудничает со следствием, явился с повинной, частично согласился с предъявленным обвинением. Полагает, что суд не достаточно учёл данные о личности Жукова В.А., в том числе, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, младший из которых ребенок-инвалид. Указывает, что бывшая супруга его подзащитного в суде первой инстанции подтвердила возможность нахождения Жукова В.А. под домашним арестом по месту её жительства, сообщив, что она не работает, поскольку занята уходом за ребенком-инвалидом, и все бремя содержания семьи находится на бывшем супруге.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жукова В.А. внесено в суд уполномоченным лицом – прокурором района и в пределах его компетенции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жукова В.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жукова В.А. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жукова В.А. По указанным основаниям являются несостоятельными доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе в этой части.

Обоснованность выдвинутого против Жукова В.А. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию подтверждается представленным материалом, а именно: показаниями потерпевшего Ч от 13.07.2020, 20.08.2020, 21.09.2020, показаниями свидетелей ОДМ, ЖЕА и ПИВ от 10.09.2020, ДСЮ от 13.07.2020, МАС от 15.09.2020, ТАС и ННА от 16.09.2020, ИАВ и ПИВ от 21.09.2020, протоколами проверки показаний на месте от 10.09.2020 и очной ставки между свидетелем ПИВ и обвиняемым Жуковым В.А. от 21.09.2020, показаниями Жукова В.А. от 13.07.2020 в качестве подозреваемого и от 21.09.2020 в качестве обвиняемого (л.м. 14-17, 18-23, 24-28, 29-31, 32-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-50, 51-56, 57-64, 65-68, 69-71, 78-79, 84-90).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Жукова В.А. в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, знаком со свидетелями и ему известно место жительства потерпевшего, поэтому находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все данные о личности обвиняемого Жукова В.А., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и перечисленные в жалобе защитника.

То, что бывшая супруга обвиняемого не возражает, чтобы в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Жуков В.А. проживал по месту её жительства, что обвиняемый имеет заболевания и несовершеннолетних детей, судом первой инстанции учтено и, само по себе, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 14.10.2020 уголовное дело по обвинению Жукова В.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ поступило в Железнодорожный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Жукову В.А. на несвязанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого Жукова В.А. по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 октября 2020 г. в отношении обвиняемого Жукова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий