Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-48/2017 от 11.01.2017

Дело №2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                   01 марта 2017 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Насонове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыдзелевой Т. Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Рыдзелева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... от (__)____ года на сумму 30000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 22 декабря 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1.1 договора процентная ставка составляет 18,5% годовых, однако, согласно п.1.1 договора полная стоимость кредита составляет 36 155,94%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст.489 и п.1 ст. 819 ГК РФ. Однако, при обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (№ 4 главы 46 ГК РФ). Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке, без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, полагает, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 1080 рублей. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 417,37 рублей.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом», п.3 ст. 845 ГК РФ следует, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

В соответствии с разъяснениями данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочее.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору №... от (__)____ года истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

        В связи с чем, просит суд признать пункты п.1.1, 1.1, 3.3, 4.2.6 кредитного договора №... от (__)____ года недействительными, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика пользу истца начисленные проценты, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 417,37 рублей; взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 0.00 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0.00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Рыдзелева Т.Н в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Зиляк А.С. - в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Считает, что при заключении кредитного договора между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в надлежащей форме, что соответствует положениям п.1 ст.432 ГК РФ. Истец к заключению договора не понуждался, данное действие являлось свободной волей истца. В силу ст.428 ГК РФ истец был вправе отказаться от получения кредита. Полагает, что оснований для расторжения кредитного договора, определенных в сти.451 ГК РФ не имеется и в суд не представлено. Также считает, что нет никаких оснований для компенсации морального вреда, так как доказательств о размере и характере физических и нравственных страданий истца не предоставлено. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Рыдзелевой Т.Н. следует отказать по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (__)____ года между Рыдзелевой Т.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... на сумму 30 000 рублей под 18,55 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-16).

По условиям указанного договора истец обязался оплачивать проценты по договору и неустойки, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Указанный договор содержит все существенные условия, в том числе полную стоимость кредита, отраженную в графике платежей, являющемся составной и неотъемлемой часть кредитного договора, что согласуется с положениями приведенных выше норм законодательства.

Стороной ответчика условия кредитного договора исполнены.

Из представленных в суд документов не следует, что истец понуждался к заключению договора, в связи с чем, суд считает, что заключение кредитного договора является свободным выбором и волеизъявлением сторон.

В силу ст.428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита, однако, этого не сделал.

Как следует из искового заявления, истцом 22 декабря 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11), содержащая требование о расторжении кредитного договора, ввиду включения в договор дополнительных комиссий и страховых премий.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Таких доказательств, стороной истца вопреки требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора в данном случае отсутствуют.

В указанной выше претензии истец предоставить копии документов, расширенную выписку по лицевому счету с момент заключения договора до момента получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислив незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основного долга (л.д.11).

Изменение условий кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключение Рыдзелевой Т.Н. кредитного договора и получение предусмотренной им суммы, влечет для нее возникновение обязанности возвратить сумму займа и процентов на нее, а в случае нарушения принятых на себя обязательств, также обязанности по оплате штрафных санкций.

Требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными не основаны на законе и противоречат уже достигнутым условиям кредитного договора.

Из содержания ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» следует, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, размер кредита, полная его стоимость определены условиями договора, которые согласованы сторонами в установленном порядке.

На момент заключения кредитного договора Рыдзелева Т.Н. обладала всей необходимой информацией, позволяющей ей принять решение о необходимости и целесообразности ей кредита на предложенных банком условиях.

Несмотря на это она подписала и сам договор, и график платежей и заявление на страхование.

Исполняя условия кредитного договора, истец имел волеизъявление на сохранение сделки в силе и продолжение ее исполнения.

Таким образом, ссылка истца на недействительность пунктов 1.1, 3.3, 4.2.6 кредитного договора №... от (__)____ года не нашла своего подтверждения.

Права истца как потребителя банковских услуг не нарушены, моральный вред не причинен.

Следовательно, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыдзелевой Т. Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                           А.Н. Кальчевский