Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-20/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 21 июля 2014 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого Шуман А.Д., подсудимого Барышникова Д.А..

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В., представившей удостоверение № и ордер №10654,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №10653,

при секретаре Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шуман А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, уроженца <адрес> Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Барышников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.. 2, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Шуман А.Д. и Барышников Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО2 <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи и незаконного обогащения. Реализуя преступный умысел, они подошли к магазину ФИО2, расположенного по <адрес> в <адрес> Пильнинского района Нижегородской области, заручившись поддержкой друг друга и действуя согласованно, с помощью металлической трубы, которую нашли у магазина, сломали входную дверь склада и вдвоем незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили 2 бутылки водки «Госспиртконтроль», емкостью 0,5 литра и стоимостью 205 (двести пять) рублей каждая, принадлежащие продавцу магазина Пильнинского РАЙПО Будяковой В.В.. После чего, Шуман А.Д. и Барышников Д.А. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шуман А.Д. и Барышникова Д.А. потерпевшей Будяковой В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 410 рублей.

В судебном заседании подсудимые Шуман А.Д. и Барышников Д.А. показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. При этом полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту Барышникова Д.А., адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту Шуман А.Д., поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Будякова В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимые Шуман А.Д. и Барышников Д.А. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые Шуман А.Д. и Барышников Д.А. понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шуман А.Д. и Барышников Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шуман А.Д. и Барышникова Д.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимым Шуман А.Д. и Барышникову Д.А. суд учитывает, что согласно материалов дела они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоят, привлекались к административной ответственности, ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барышникова Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуман А.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств- у Барашникова Д.А.– явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а у Шуман А.Д. добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении им наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает им наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуман А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Признать Барышникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шуман А.Д. и Барышникова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из под водки «Госспиртконтроль», емкостью каждая 0,5 литра, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Пильнинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них возражения.

Председательствующий О.Н. Сычева