Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-408/2019;) ~ М-405/2019 от 14.11.2019

                             Копия

         Дело № 2- 24/2020

62RS0017-01-2019-000622-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                                   г. Новомичуринск

                                                                                                         Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова А.Ю. к Ермолаеву А.А. о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Баранов А.Ю. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.А. о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства истцу не возвращены ни полностью, ни частично. Согласно приведенного в иске расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9571,92 руб.

Истец просит суд обязать ответчика вернуть сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9571, 92 руб.; указать в судебном акте, что проценты за пользование займом подлежат начислению и выплате до даты исполнения ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска; указать в судебном акте, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и начислению на всю взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до момента исполнения ответчиком своих обязательств.     

В судебное заседание истец Баранов А.Ю. и его представитель Берсенев Н.В. не явились, уведомив суд, что просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Ермолаев А.А. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела по существу не возражает. В отзыве на исковое заявление ответчик Ермолаев А.А. указывает на то, что он подтверждает, что брал в долг у Баранова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; без процентов. От обязательств по займу он не отказывается, но в сложившейся ситуации на данный момент возвращать средства возможности нет. При первой возможности обязуется возобновить платежи в пользу займодавца.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.Ю. передал в качестве займа Ермолаеву А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчиком была написана расписка (л.д.11).

Суду предоставлена истцом указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная Ермолаевым А.А.

В отзыве на исковое заявление ответчик Ермолаев А.А. не оспаривал факт получения в займы денежной сумму у Баранова А.Ю. и написания им собственноручно представленной расписки.

Из текста расписки однозначно и ясно следует, что Ермолаев А.А. получил от Баранова А.Ю. в качестве займа наличные средства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заемных правоотношениях между Барановым А.Ю. и Ермолаевым А.А.

Признавая правоотношения сторон заемными, суд считает, что выполняя собственноручно, и подписывая расписку, ответчик Ермолаев А.А. не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Барановым А.Ю..

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Баранова А.Ю. подлежат удовлетворению; с Ермолаева А.А. подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 571,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть со следующего дня после окончания срока возврата суммы займа. В данном случае, срок возврата согласно расписке - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты согласно ст.395 ГК РФ должны рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом суду не предоставлены доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, заключенного путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 7909 руб.46 коп.

В соответствии с разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, суд считает также необоснованными и неподлежащими удовлетворению требование истца об указании в судебном акте на то, что проценты за пользование займом подлежат начислению и выплате до даты исполнения ответчиком обязательств по расписке от 27.07.2019 г., поскольку в рамках рассматриваемого дела с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование займом истец не обращался. Оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имелось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Баранова А.Ю. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ермолаева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., оплаченных истцом при обращении в суд с иском по требованию о взыскании суммы основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма недоплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова А.Ю. к Ермолаеву А.А. о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева А.А. в пользу Баранова А.Ю. денежную сумму в счет погашения долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ермолаева А.А. в пользу Баранова А.Ю, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909 (Семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 46 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и начислению на всю взысканную сумму до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ермолаева А.А. в пользу Баранова А.Ю, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 (Восемь тысяч двести) рублей 00 коп.

Взыскать с Ермолаева А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.