Решение по делу № 2-998/2017 ~ М-862/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-998/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Щербаковой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.С. к ООО «МС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Медведев И.С. обратился с иском к ООО «МС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Павлицкий А.И. л.д.10-11), уточнив исковые требования (л.д.60-61), пояснил, что 9.11.2015г. стороны заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома № ЮВ-183, по которому он принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № №, а всего в размере 4244526 руб. Застройщик обязался в срок до 30.09.2016г. завершить строительство жилого дома, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее чем через 3 месяца после окончания строительства. До настоящего времени объект долевого строительства ему не передан. Основываясь на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1.01.2017г. по 17.07.2017г. в сумме 562328 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «МС Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д.44). Представил отзыв, в котором указал, что нарушение сроков окончания строительства вызвано объективными причинами, а именно необоснованным отзывом Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта центральных районов Росавиации ранее полученного согласования на строительство. В период с 13.04.2016г. и до разрешения арбитражным судом дела по иску ООО «МС Девелопмент» к МТУВТ Федерального агентства воздушного транспорта об оспаривании решения строительство не могло осуществляться. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 27.04.2017г., в настоящее время осуществляется передача квартир участникам долевого строительства. В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.46).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

9.11.2015г. между ООО «МС Девелопмент» и Медведевым И.С. заключен договор № ЮВ-183 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истец внес денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости квартиры № № а всего в размере 4244526 руб.

Согласно п.п. 6.2.2, 7.1 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен не позднее 30.09.2016г., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – не позднее чем через 3 месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом застройщик обязался письменно сообщить участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта о завершении строительства и готовности объекта к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия объекта и о последствиях своего бездействия (л.д.12-25).

Обязательство по уплате цены договора исполнено истцом в полном объеме (л.д.26, 27, 28, 29-30).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 27.04.2017г. (л.д.55-59), квартира по акту истцу не передана.

В связи с несвоевременным исполнением застройщиком обязательств с ответчика взыскивается неустойка за период с 1.01.2017г. по 17.07.2017г., как того просит истец, что составляет 4244526 руб. х 9,00 % : 300 х 2 х 198 дн = 504250 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату окончания заявленного периода неустойки, т.е. 9.00%.

С учетом возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства, и неустойка подлежит уменьшению до 180 000 руб.

При уменьшении неустойки суд принимает во внимание период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016г. следует, что ответчик осуществлял строительство 4-х корпусов 17-ти этажного жилого дома по адресу: ................ на основании разрешения на строительство от 9.12.2014г. и при наличии согласования МТУВТ Росавиации, выданного 25.06.2015г., поскольку строительство велось в приаэродромной территории аэропорта Шереметьево. Судом установлено, что такое согласование было неправомерно отозвано 13.04.2016г., в связи с чем иск ООО «МС Девелопмент» удовлетворен. Решение от 13.04.2016г. об отзыве согласования на строительство, выданного 25.06.2015г., признано незаконным (л.д.48-51).

Таким образом, неправомерный отзыв у застройщика ранее выданного согласования на строительство объективно препятствовал своевременному окончанию строительства жилого дома и получению разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в деле не имеется. При этом суд учитывает, что строительство жилого дома к моменту разрешения спора завершено, объект сдан в эксплуатацию.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств.

Поскольку претензия истца от 15.05.2017г. добровольно ответчиком не удовлетворена (л.д.35-39), с ответчика взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92500 руб., оснований для снижения которого не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило, данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в пользу Медведева И.С. неустойку за период с 1.01.2017г. по 17.07.2017г. в сумме 180000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 92500 руб., а всего взыскать 277500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «МС Девелопмент» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 19 июля 2017 года