Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2020 ~ М-2455/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1684/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Семилетовой Л.В. к Соколову О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семилетова Л.В., в лице представителя Пожилова Д.А., обратилась в суд с иском к Соколову О.В., указав, что Семилетова Л.В. является собственником автомобиля Lifan, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 25.06.2020 в 09.50 час. на ул. Ленина, 118, в г. Северске Томской области, водитель Соколов О.В., управляя автомобилем Mazda Axela, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Lifan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, после чего произошло столкновение, то есть нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. За нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, Соколов О.В. был привлечен к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. Данное ДТП произошло по вине водителя Соколова О.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения аварийного характера. В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СК «Югория» (полис ОСАГО серии <номер обезличен>). СК «Югория» выплатила Семилетовой Л.В. страховое возмещение в размере 122600,00 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение не покрыло причиненный ущерб, Семилетова Л.В. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Соколова О.В. материального ущерба. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства Lifan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа на детали подлежащие замене на 25.06.2020 составляет 235452,00 рублей. Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя Соколова О.В., с учетом произведенной СК «Югория» выплаты страхового возмещения в пользу Семилетовой Л.В. в размере 122600,00 рублей, с Соколова О.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 112852,00 рублей (235452,00 рублей – 122600,00 рублей). Расходы на проведение экспертизы составили 9000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с Соколова О.В. в пользу Семилетовой Л.В. материальный ущерб в размере 112852,00 рублей, расходы по оплате нотариального заверения копии паспорта транспортного средства в размере 100,00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 210,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,04 рублей.

Истец Семилетова Л.В., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности 70 АА 1433498 от 08.09.2020, сроком действия пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Соколов О.В., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения искового заявления не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которому потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 1 указанного закона потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с преамбулой и статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так же названным Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7 данного закона).

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 в 09.50 часов на ул. Ленина, 118, в г. Северске Томской области, произошло ДТП с участием автомобиля Lifan 214835, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Семилетова Л.В., под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Соколов О.В. и под его управлением, нарушившим требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, чем был причинен вред истцу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, по результатам рассмотрения заявления истца АО ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 122600,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.06.2020 /л.д. 11/, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 29.06.2020 /л.д. 10/ и платежным поручением <номер обезличен> от 27.08.2020 на сумму 122600,00 рублей /л.д. 12/.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Соколов О.В. в силу следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои исковые требования истец основывает на том, что выплаченное ей страховое возмещение не покрывает фактического размера ущерба.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 200825-01 от 28.08.2020 независимой технической экспертизы транспортного средства, выполненному ООО «Стандарт» Независимая экспертиза и оценка, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan 214835, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа на детали подлежащие замене на 25.06.2020 для условий г. Томска составляет 235452,00 рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» (пункты 4.3 и 5) даны следующие разъяснения.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих меньшую величину причиненного истцу материального ущерба, либо тому, что не все указанные в заключении повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП, а также достоверных доказательств возможности произвести ремонт автомобиля истца за меньшую сумму, что существует для этого иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановительного ремонта такого рода повреждений.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по гражданскому делу является Соколов О.В., управлявший транспортным средством на законных основаниях и совершивший ДТП, повлекшее причинение материального ущерба истцу, в связи с чем, с ответчика Соколова О.В. в пользу истца Семилетовой Л.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 25.06.2020, в размере 112852,00 рублей - разница между действительной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением, исходя из расчета: 235452,00 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, без учета износа) – 122600,00 рублей (выплаченная истцу страховая сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и дальнейшего обращения в суд сторона истца обратилась в ООО «Стандарт» Независимая экспертиза и оценка. Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения была оплачена в размере 9000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № 200825-01 от 25.08.2020, актом приема-передачи выполненных работ № 200825-01 от 31.08.2020 и кассовым чеком от 31.08.2020 на сумму 9000,00 рублей.

Поскольку без проведения оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля истец не смогла бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, расходы на проведение экспертизы рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 9000,00 рублей суд относит к необходимым расходам, которые подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчика в полном объеме.

Кроме того, Семилетовой Л.В. понесены расходы за нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства серии <номер обезличен> в размере 100,00 рублей и расходы за почтовое направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами в размере 210,92 рублей, что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства серии <номер обезличен> и кассовым чеком от 14.09.2020 на сумму 210,92 рублей.

Суд признает указанные расходы Семилетовой Л.В. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2020 и расписка от 11.09.2020 о том, что Пожилов Д.А. получил от Семилетовой Л.В. денежные средства в сумме 15000,00 рублей за оказание юридических услуг в качестве представителя по исковому заявлению Семилетовой Л.В. о взыскании с Соколова О.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, суд считает, что заявленная к взысканию сумма представительских расходов в размере 15000,00 рублей является разумной, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика Соколова О.В. в пользу истца Семилетовой Л.В. денежные средства в размере 15 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,04 рублей, которые в силу вышеприведенных норм права, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семилетовой Л.В. к Соколову О.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколова О.В. в пользу Семилетовой Л.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 112 852,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате нотариального заверения копии паспорта транспортного средства в размере 100,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 210,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-005927-23