Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1016/2010 от 29.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 декабря 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Тутыниной М.В.

подсудимого Климова В.В.

адвоката Пилипенко Т.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

при секретаре – Коноваловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.В. покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

22 октября 2010года примерно в 4 часа, Климов В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью найденной железной проволоки вскрыл заднюю правую дверцу автомобиля «<данные изъяты> припаркованного возле № А по <адрес>, принадлежащего К После чего, Климов В.В, действуя группой лиц по предварительному сговору, проник на заднее сидение автомобиля, открыл багажник из которого вытащил домкрат и ключ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Климов В.В и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняли автомобиль с помощью домкратов, открутили три колеса дисками и начали откручивать четвертое колесо с диском, тем самым пытались тайно, из корыстных побуждений, похитить с вышеуказанного автомобиля- четыре колеса с литыми дисками стоимостью 3750 рублей за одно колесо с диском, всего на общую сумму 15000 рублей, что является для потерпевшего К значительным материальным ущербом. Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам не смогли, поскольку Климов В.В. был задержан сотрудниками милиции, а неустановленное лицо с места преступления скрылось.

Потерпевший К представил в судебном заседании письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Климова В.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к нему не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он с ним примирился, т.к. он загладил причиненный ему вред полностью, просит дело в отношении него прекратить.

Подсудимый Климов В.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, т.к. принес ему извинения и возместил полностью причиненный ущерб, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Адвокат Пилипенко Т.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по этим же основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Климова В.В.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в судебном заседании подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку Климов В.В. судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, который представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред подсудимым Климовым В.В. возмещен в полном объеме, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный ему вред полностью, кроме того, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то ходатайство потерпевшего Кротова С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Климова В.В., суд считает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.░, ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░