Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2013 ~ М-4484/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-4253/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 г.             Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :        

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждан ФИО5 к Администрации МО г. Новороссийска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Вторая 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО2. С целью улучшения жилищных условий, истицей и ФИО2 была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно произведен демонтаж гипсолитовой самонесущей перегородки, отделявшей помещение кухни от кладовой в квартире.

Определением мирового судьи <адрес>, заявление ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением с ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с неузаконенной перепланировкой квартиры. Обратившись с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> по вопросу узаконивания перепланировки спорной квартиры, истице сообщили о необходимости согласия второго собственника 1/2 доли квартиры. Поскольку ФИО2 всячески уклонялся от участия в узаконивании перепланировки квартиры, истица вынуждена была обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в согласовании выполненной перепланировки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об устранении препятствий в согласовании выполненной перепланировки удовлетворено.

Обратившись повторно с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> по вопросу узаконивания перепланировки спорной квартиры, истице было отказано в узаконивании перепланировки.

Из заключения ООО «Арт ВИНД» следует, что работы, произведенные в результате перепланировки в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> не понизили сейсмоустойчивости здания в целом, после выполненной перепланировки, квартира соответствует нормам и требованиям предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истица подтвердила доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель администрации и третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что указанная квартира является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Вторая 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО2.

С целью улучшения жилищных условий, истицей и ФИО2 была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно произведен демонтаж гипсолитовой самонесущей перегородки, отделявшей помещение кухни от кладовой в квартире.

Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом жилого помещения Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании выполненной перепланировки удовлетворено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Арт ВИНД» следует, что работы, произведенные в результате перепланировки в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> не понизили сейсмоустойчивости здания в целом, после выполненной перепланировки, квартира соответствует нормам и требованиям предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям п.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░ (17,0 ░░.░.), № ░░░░░ ░░░░░░░ (10,0 ░░.░.), № ░░░░░ ░░░░░░░ (11,5 ░░.░.), № ░░░░░░ (1,1 ░░.░.), № ░░░░░░ (2,6 ░░.░.), № ░░░░░░░ (3,3 ░░.░.), № ░░░░░░░ (6,4 ░░.░.), № ░░░░░ (10,5 ░░.░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ 30-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░ ░.░.