Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8815/2020 ~ М-8101/2020 от 28.09.2020

Дело №2-8815/2020

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Комлеву Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

               УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Комлеву А.Н. о расторжении кредитного договора № от 16.05.2013г., взыскании задолженности в размере 337 813,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 578,13 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 250 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Комлевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., под 22,50%, сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.05.2020г. составляет 337 813,17 руб., из которых: 163 105,75 руб. – просроченный основной долг, 153 209,25 руб. – просроченные проценты, 16 939,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 559,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

02.04.2020г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 16.05.2013г. и взыскании с ответчика задолженности в сумме 337 813,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 578,13 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.05.2013г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ОАО Сбербанк и Комлевым Александром Николаевичем.

Взыскать с Комлева Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 337 813 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 руб. 13 коп., а всего взыскать 344 391 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                  Судья:                                                                              Т.В. Миронова