Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1697/2018 от 05.06.2018

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-1697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Самохиной Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 19.04.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поцелуевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с иском к Самохиной А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 05.08.2015 ответчик назначена на должность федеральной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

Каплин А.В. обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Самохиной А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Северного районного суда г. Орла от 02.09.2016 производство по административному делу по административному иску Каплина А.В. к УФССП России по Орловской области, судебному приставу- исполнителю Самохиной А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

Определением Северного районного суда г. Орла от 31.10.2016 заявление Каплина А.В. о взыскании с УФССП России по Орловской области расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. С УФССП России по Орловской области в пользу Каплина А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Самохина А.А. исполняла возложенные на нее обязанности судебного пристава исполнителя в соответствии с приказом УФССП России по Орловской области о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы, а также должностным регламентом государственного гражданского служащего.

УФССП России по Орловской области с Самохиной А.А. был заключен договор о полной материальной ответственности.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Самохиной А.А. в пользу УФССП России по Орловской области 6 000 рублей в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных Каплину А.В. в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что истцу по вине Самохиной А.А. причинен прямой действительный ущерб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области от 05.08.2015 № 855-к Самохина А.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Каплин А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Самохиной А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Самохиной А.А.

Определением Северного районного суда г. Орла от 02.09.2016 производство по административному иску Каплина А.В. к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Самохиной А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Самохиной А.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Северного районного суда г. Орла от 31.10.2016 с УФССП России по Орловской области в пользу Каплина А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Факт перечисления истцом вышеуказанной суммы Каплину А.В. подтверждается платежным поручением№ 452139 от 21.03.2017.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчиков, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Орловской области на оплату услуг представителя Каплина А.В. в рамках вышеуказанного гражданского дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона№ 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на нормах трудового и гражданского законодательства, поскольку указанные расходы, понесенные УФССП России по Орловской области, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Самохиной А.А. при исполнении ею трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего материальную ответственность работника, а также на неправильной трактовке положений ст. 15 ГК РФ, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи