Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-87/2014 от 27.01.2014

           №2-290

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г.

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием истца Чубенко Г.П., её представителя Воробьева С.В., по доверенности, ответчика Корнишевой К.П., при секретаре Костиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубенко Г.П. к Гавриловой И.В., Корнишевой К.П., Корнишеву В.В.     об установлении факта принятия наследства и о признания права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Чубенко Г.П. обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО1, которая являлась долевым собственником <данные изъяты> жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Наследодатель ФИО1 завещания не оставила, однако после её смерти она /Чубенко Г.П./ фактически приняла наследство, поскольку проживала в данном жилом доме, взяла для себя в пользование личные вещи матери. Отец - ФИО2. заключил договор дарения совместно нажитого имущества в браке с ФИО1., а именно <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома и передал его в собственность Гавриловой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова И.В., не поставив её в известность, продала <данные изъяты> жилого дома и земельный участок Корнишевой К.П.

Истица Чубенко полагает, что в настоящее время, на её части жилплощади Корнишева К.П. проживает незаконно.

По поводу принятия наследства она обратилась к нотариусу г.Первомайска с просьбой выдать ей свидетельство о праве наследования по закону в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес>, на что нотариус устно отказала ей в выдачи данного документа, сообщив, что может выдать его по запросу суда.

Истец Чубенко Г.П. просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери- ФИО1 и признать за ней, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>

В дополнительном исковом заявлении Истица также просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери- ФИО1 и признать за ней, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>

В судебном заседании Истец Чубенко Г.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1 после неё открылось наследство в виде доли в общем имуществе на жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес>, предметы домашней обстановки и личные вещи матери. В течении шести месяцев после открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятия наследства она не обращалась, в связи с семейными и материальными обстоятельствами, однако фактически приняла наследство, т.к проживала в доме, участвовала в похоронах матери, взяла для себя её личные вещи платок и пододеяльник, что могут подтвердить свидетели.

В зале судебного заседания истец Чубенко Г.П. представила данные вещи / платок и пододеяльник/ на обозрение суда и лиц, участвующих в деле. Кроме неё наследниками первой очереди являлись отец ФИО2., три сестры и два брата, но ей неизвестно принимали они наследство после смерти матери или нет. Сестра Корнишева К.П., после приобретения её доли наследственного имущества обещала ей денежную компенсацию, собиралась продать свою квартиру, но обещание не сдержала.

Ответчик Гаврилова И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Из представленного ею в суд письменного возражения на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дед ФИО2. по договору дарения передал ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <данные изъяты> района ей по договору купли-продажи под частью жилого дома, был предоставлен за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество она продала Корнишевой К.П. и Корнишеву В.В. В настоящее время она не является собственником недвижимого имущества, поэтому спор о праве на него с истцом отсутствует, и она не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик Корнишев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а с участием его представителя по доверенности Корнишевой К.П.

Третье лицо без самостоятельных требований - ФИО3., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Суждений по поводу заявленного иска суду не предоставила.

Согласно ст.167 ч 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Корнишева К.П. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку истец не представила доказательств о принятии наследства и добровольно пропустила срок исковой давности для защиты своего права, т.к достоверно знала о договоре дарения и о договоре купли-продажи недвижимого имущества и не оспаривала их длительное время.

Суд,выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Гражданского Кодекса РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с тем, что вышеуказанные наследственные правоотношения возникли в ДД.ММ.ГГГГ, а закон обратной силы не имеет, поэтому при разрешении спорного правоотношения следует руководствоваться Разделом 7 Закона РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР"

Согласно ст.527 ГК РСФСР Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст.532 ГК РСФСР При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети, супруг и родители умершего;

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (ст.1153 ГК РФ) Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено следующее; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., которая до своей смерти совместно с мужем проживала в <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> После её смерти открылось наследство в виде доли в вышеуказанном жилом доме. Имелось ли какое либо еще наследственное имущество по данному делу не установлено, но из пояснений истца и ответчика видно, что в жилом помещении находились предметы домашней обстановки и личные вещи, принадлежащие умершей ФИО1

Земельный участок под жилым домом был предоставлен ФИО2. для индивидуального строительства жилого дома, и находился в пользовании ФИО2. и ФИО1

В состав наследственного имущества данный земельный участок на момент открытия наследства не мог входить т.к. в тот период времени существовала государственная собственность на землю и земельные участки физическим лицам, предоставлялись лишь в пользование.

На момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1. её наследниками первой очереди по закону являлись муж- ФИО2., с которым они вместе проживали в вышеуказанном жилом помещении и её дети дочери - Чубенко Г.П., ФИО4., ФИО3 и Корнишева Т.П. и два сына - ФИО5 и ФИО6,, т.к завещания наследодатель ФИо1. не оставила.

В установленный законом шестимесячный срок, после открытия наследства, в нотариальную контору по поводу принятия наследства никто из наследников, / в том числе и истец Чубенко Г.П./ не обращался, что подтверждается сведениями, полученными от нотариуса городского округа города <данные изъяты> области.

Из пояснений ответчика Корнишевой К.П. следует, что никто из детей наследство не принимал, а фактически наследство принял их отец ФИО2., который проживал в данном доме и принимал меры к его сохранности, а в последующем подарил <данные изъяты> часть домовладения своей внучке <данные изъяты>/Гавриловой/ И.В.

Истец Чубенко Г.П. утверждает, что хотя она в течении шести месяцев к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери примерно в течении около 2-х месяцев проживала в доме вместе с отцом, взяла себя личные вещи матери, а именно платок и пододеяльник, которые она сохранила до настоящего времени, свои наследственные права она не оформляла по материальным и семейным соображениям.

Однако как видно из пояснений истицы она и не имела намерений оформлять наследственные права, а ждала от ответчика Корнишевой К.П. материального возмещения за её долю наследства. Истец Чубенко Г.П. пояснила, что Корнишева К.П. после приобретения доли жилого дома и земельного участка в собственность устно обещала ей компенсацию, но свое обещание не исполнила, поэтому она и обратилась в суд с данным иском, полагая, что последняя незаконно пользуется её наследственной долей.

Суд приходит к выводу, что Истицей Чубенко Г.П. не представлено бесспорных доказательств о фактическом принятии наследства после смерти её матери, доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его содержания и направленности таких действий именно на принятие наследства.

В доказательство принятия наследства Истица ссылается на то, что взяла в своё пользование личные вещи матери /платок и пододеяльник/ и сохранила их, однако взять какие-либо вещи наследодателя "на память" не означает принятия наследства.

Показания свидетелей со стороны истицы ФИО7. и ФИО8. также не бесспорно подтверждают позицию истицы о фактическом принятии наследства и, оценивая их показания относительно принятия наследства истицей в виде личных вещей наследодателя, суд полагает их недостаточными для вывода о принятии ею наследства, поскольку их показания достоверно не подтверждают факт принятия вещей именно после смерти наследодателя, а представленные суду вещи не имеют индивидуальных признаков, позволяющих их идентифицировать как принадлежавшие именно наследодателю.

Так свидетель ФИО8 показал, что он находится в родственных отношениях с истицей Чубенко Г.П. и ответчиком Корнишевой К.П. Ранее бывал в доме у ФИО2 и ФИО1. по адресу <адрес> Также присутствовал на похоронах ФИО1 где видел Корнишеву К.П и Чубенко Г.П., которая находилась в доме у отца в этот период времени, но ему ничего неизвестно о принятии наследства Чубенко Г.П. и он не видел, что она после смерти матери Чубенко Г.П. брала какие либо её вещи.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что в доме при жизни ФИО1 она видела у последней платок и пододеяльник такой же расцветки и похожим рисунком, но ей неизвестно, что данные вещи Чубенко Г.П. брала именно после смерти ФИО1. В последующем Чубенко Г.П. не показывала ей данные вещи, и не рассказывала о их происхождении.

Факт временного нахождения истицы Чубенко Г.П. в доме отца ФИО2,, в небольшой промежуток времени после смерти наследодателя ФИо1. и в связи с похоронами последней, также не свидетельствует о том, что она приняла наследство, т.к. каких либо действий по содержанию и сохранению жилого дома она не принимала, фактически со своей семьей проживала в другом месте, как она сама пояснила суду, постоянно она проживала в <данные изъяты> области, куда переехала на жительство с <данные изъяты>. Кроме того, истица не посчитала нужным, вступать в права наследования и в суд обратились лишь спустя длительное время.

Установление памятника на могиле наследодателя также нельзя считать обстоятельством, подтверждающим принятие наследства.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный под жилым домом по <данные изъяты> на момент открытия наследства не мог быть предметом наследования, поскольку вся земля. в силу положений гражданского и земельного законодательства, в тот период времени находилась в государственной собственности и представлялась физическим лицам лишь в пользование.

Как установлено по делу земельный участок перешел в собственность Гавриловой И.В., что подтверждается распоряжением администрации Первомайского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством     о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты> по Нижегородской области.

Как следует из пояснений Чубенко Г.П. и ответчика Корнишевой К.П. в <данные изъяты> спорного домовладения проживал их отец ФИО2., который фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО1., т.к содержал жилое помещение и оплачивал коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес> по договору дарения, зарегистрированному в реестре у нотариуса под №, передал в собственность свое внучке <данные изъяты>Гавриловой/ И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Корнишев В.В. и Корнишева К.П. по договору купли- продажи с Гавриловой И.В. за плату приобрели в собственность спорные <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и ни кем не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что ответчик Гаврилова И.В., а затем ответчики Корнишева К.П. и Корнишев В.В. являются добросовестными приобретателя недвижимого имущества, и истцом не представлено соответствующих доказательств того, что Ответчики при заключении вышеуказанных сделок сознательно нарушали её права и законные интересы.

Истец Чубенко Г.П., зная о совершении вышеуказанных сделок, не оспаривала их и не требовала возвращения имущества из чужого незаконного владения.

Принятие наследства это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно для окружающих его лиц, что наследство принято. Из действий истца Чубенко Г.П. этого не следует. Перечисленные истцом действия принятие личных вещей матери на память, временное нахождение в наследственной части доме, в связи с похоронами наследодателя не являются действиями, свидетельствующими о о принятии наследства по владению и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании ответчиком Корнишевой К.П. было заявлено требование о применении сроков исковой давности, т.к она считает, что истец Чубенко Г.П. достоверно знала о совершении сделок с недвижимым имуществом, длительное время никаких действий не предпринимала и добровольно пропустила срок для защиты своих прав.

Суд находит данный довод ответчика Корнишевой К.П., о применении сроков исковой давности к данным правоотношениям не состоятельным, исходя из следующего.

Исковые требования Чубенко Г.П. основаны на обстоятельствах по принятию ею наследства, которые регулируются правовыми нормами наследственного права, т.к конкретно заявлены требования об установления факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно положений наследственного права, считается, что наследник принял наследство с момента его открытия, хотя бы в последующем не принял должных мер по оформлению своих наследственных прав, в том числе и по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Если наследство было одним из указанных в законе способов, в течении шести месяцев с момента его открытия, принято, оно считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследств сколько бы времени не прошло с тех пор и исковая давность в данном случае не применяется.

По настоящему гражданскому делу сделки купли -продажи и дарения недвижимого имуществ истицей не оспаривались, поэтому судить о пропуске исковой давности по отношению к ним преждевременно и не правильно.

Кроме того, не имеется оснований для выхода за пределы заявленных истицей требований и исследования вопроса об обстоятельствах заключения вышеуказанных сделок с недвижимым имуществом с последующей государственной регистрации их права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку таких требований истицей суду не заявлялось.

Таким образом, истицей Чубенко Г.П. не представлено достаточных и достоверных доказательств принятия ею наследства после смерти наследодателя ФИО1., ни одним из предусмотренных законом способов, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения её требований об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество за ней в порядке наследования не имеется.

При подаче иска истицей Чубенко Г.П. оплачена госпошлина только в размере <данные изъяты> руб. в остальной части оплаты ей была судом предоставлена отсрочка. Исходя из цены иска <данные изъяты> руб. = ( <данные изъяты>./ стоимость домовладения/ +<данные изъяты> руб. /стоимость земельного участка/) :16 (доля в имуществе по иску) и количества заявленных требований с истца Чубенко Г.П. в доход бюджета следует взыскать не доплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубенко Г.П. к Корнишевой К.П., Гавриловой И.В. и Корнишеву В.В. об установлении факта принятия наследства,      о признания права собственности на долю в общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чубенко Г.П. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья:                              Новиков В.Ф.

Решение вступило в законную силу     __________________2014 г

    Судья:                              Новиков В.Ф.