Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 ~ М-136/2014 от 23.01.2014

Российской Федерации

14 апреля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бажину А.В., Бажиной А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчикам Бажину А.В., Бажиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № при ипотеке в силу Закона на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ответчики получили кредит в указанной сумме. Кредит предоставлялся для приобретения в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, с обращением взыскания на заложенную квартиру.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать задолженность по договору с ответчиков, обратить взыскание на квартиру, а также взыскать в пользу банка государственную пошлину и судебные расходы.

Ответчики в судебном заседании согласились с требованиями банка в полном объеме, не возражали против взыскания суммы задолженности, расчет суммы задолженности не оспаривали, также были согласны с рыночной стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей, согласно представленного в суд заключения.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования банка к Бажину А.В., Бажиной А.Ю. о взыскания кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенную квартиру удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № при ипотеке в силу Закона на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ответчики получили кредит в указанной сумме. Кредит предоставлялся для приобретения в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Обязательства по предоставлению кредита ответчикам банк в указанном размере выполнил, что подтверждается представленными документами суду и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно представленному расчету ответчиками платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения с иском в суд составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита Бажиным А.В., Бажиной А.Ю. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Кроме того, по указанному договору обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу Закона указанной квартиры (л.д. 29).

Ответчиками суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с истцом.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 93) ответчики являются собственниками квартиры <адрес> Ипотека зарегистрирована в пользу истца – ОАО «Промсвязьбанк».

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на квартиру по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Бажину А.В., Бажиной А.Ю. (в долях, по 1/2 доле каждому), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость квартиры подтверждается отчетом <данные изъяты> (л.д. 26), размер рыночной стоимости <данные изъяты> рублей ответчиками оспорен не был.

Суд полагает необходимым взыскать с Бажина А.В., Бажиной А.Ю. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд и расходов на проведение оценки рыночной стоимости квартиры всего в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого (л.д. 1, 116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Бажину А.В., Бажиной А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Бажина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Бажиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов.

Взыскание обратить на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности Бажину А.В., Бажиной А.Ю. (в долях, по 1/2 доле каждому), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 апреля 2014 года.