Решение по делу № 2-1122/2017 ~ М-782/2017 от 20.03.2017

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>. Согласно справке МКУ МФЦ в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1

Ранее в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Так как абонент потребляла тепловую энергию, подаваемую ОАО «ИГТСК», между сторонами возникли фактические договорные отношения в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ. Принятые на себя обязательства истцом выполняются в полном объеме. ОАО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества. Жалоб в адрес истца от ответчика на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Ответчик принимала тепловую энергию, но должной оплаты не производила, вследствие чего за ФИО1 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию (за отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206.583 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство, возникшее из договора, а именно: не оплатила потребленную тепловую энергию, истец в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации производил начисление пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составили 70.965 руб. 85 коп.

Ежемесячно по указанному выше адресу направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии с указанием задолженности за предыдущие периоды и размера начисленных пени. Ответчик не принимает мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

Просит суд взыскать с ФИО8. основной долг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206.583 руб. руб. 95 коп., пени в сумме 70.965 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.751 руб., расходы за получение справок 330 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 с учетом заявления представителем ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшила размер подлежащих взысканию сумм, а так же уточнила период взыскания. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99.443 руб. 25 коп., пени в сумме 14.716 руб. 45 коп,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.479 руб., расходы за получение справок в сумме 330 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в части суммы и периода, пояснила, что все оплаты, что произвела ФИО1 за взыскиваемый период ОАО «ИГТСК» были отнесены за предыдущие периоды неоплаты в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 представил письменные возражения на иск, в которых указывал на неправильное исчисление истцом сроков исковой давности о применении которых заявлено ответчиком, считал необходимым определить период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности в сумме 38.510 руб. 61 коп. признавал, так же признавал пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.867 руб. 35 коп., указывал дополнительно, что в спорной квартире так же проживала и состояла на регистрационном учете мать истицы ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и которая обязана была вносить свою часть платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, считал, что оплата размера доли умершей ФИО6 не может возлагаться на ответчика ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги …

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ивановская городская теплосбытовая компания» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Так же в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла мать ФИО1 – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Указанные обстоятельства представитель ФИО1 ФИО5 не оспаривал.

Из материалов дела также следует, не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 не производила оплату в полном объеме за поставляемую ОАО «ИГТСК» тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность. Факт пользования услугами, предоставляемыми ОАО «ИГТСК», факт предоставления услуг надлежащего качества, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Определяя период взыскания задолженности с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИГТСК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 На основании данного заявления, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника ФИО1 был отменен, о чем вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ соответствующее определение. С настоящим иском в суд ОАО «ИГТСК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы представителя ответчика об исчислении задолженности с учетом равных обязанностей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в оплате, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма совершеннолетних членов его семьи. ФИО1, проживая в спорном жилом помещении совместно с ФИО6, как до ее смерти, так и после, несет ответственность по оплате за получаемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, тем более, что данные услуги начислялись по нормативу потребления, и не зависели от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. ФИО1, получая оказываемые услуги обязана была вносить за них оплату, чего ею надлежащим образом сделано не было, истец же поставляя данные услуги мог с учетом солидарного обязательства предъявлять ко взысканию задолженность к любому члену семьи нанимателя жилого помещения, так и к самому нанимателю.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ, в соответствии с которой наследник может принять наследство как путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступлением во владение наследственным имуществом.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 является дочерью ФИО6 ФИО1 и ФИО6 проживали и состояли на регистрационном учете в <адрес>. Из изложенного следует, что, проживая до и после смерти матери в спорном жилом помещении, ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, и является наследником ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником умершей ФИО6,. считается принявшей наследство, то она и обязаны нести бремя содержания квартиры и исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, в том числе по оплате долга ФИО6, возникшего до ее смерти, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, представитель истца поясняла, что каждая внесенная ответчиками в соответствующий месяц сумма платежа по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, направлялась на погашение суммы ранее образовавшейся задолженности, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных квитанций. Внесение должником платы за жилье и коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Как следует из пояснений представителя ответчика, оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период времени производилась ответчиком по текущим платежам и по выставленным платежным документам.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Применение ст. 319 Гражданского кодекса РФ возможно в случае, когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству.

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Положения ст. 319.1 ГК РФ введенным в силу ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» вступили в силу с 1 июня 2015 года. При этом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Представителем ответчика не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).

Таким образом, характер договорных отношений по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом ежемесячного начисления платы и ее оплаты потребителем предполагает зачисление поступивших платежей в первую очередь в счет погашения текущего платежа, в оставшейся части - погашение ранее возникшей задолженности.

Следовательно, применение к возникшим правоотношениям положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованным.

ОАО «ИГТСК» не вправе засчитывать в счет ранее образовавшейся задолженности платежи, поступившие от ответчика в счет погашения текущей задолженности, такие действия противоречат и требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчиком на основании платежных документов за каждый месяц спорного периода вносилась денежная сумма в счет погашения начисленной за месяц платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что внесенные ответчиком денежные суммы на основании платежных документов должны быть зачтены в счет погашения текущей задолженности, данные платежи не могут быть зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в квитанциях сведений о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности за прошедшее время, расчет задолженности ОАО «ИГТСК» в спорный период не соответствуют положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ и 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить размер задолженности, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 63.908 руб. 08 коп. (1.366 руб. 47 коп. (оплата за март 2014 года) + 2.874 руб. 82 коп. (оплата за апрель 2014 года) + 2.874 руб. 82 коп. (оплата за май 2014 года) и т.д. – 9.632 руб. 98 коп. (внесенные ФИО1 платежи в счет частичной оплаты текущей задолженности).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что истцом подано заявление за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании, расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом за период с 2013 года по 2016 год, частичную оплату ответчиком денежных сумм в счет погашения выставляемых счетов на оплату, вышеизложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6.000 руб., учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из вышеизложенного в пользу ОАО «ИГТСК» с ФИО1 подлежит взысканию основной долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 63.908 руб. 08 коп,, пени в сумме 6.000 руб.

В соответствии со ст. 94. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2.353 руб. 26 коп., а так же расходы в сумме 330 руб. за получение справки о гражданах, зарегистрированных по спорному адресу, выписки из ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63.908 руб. 08 коп., пени в сумме 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.353 руб. 26 коп., расходы за получение справки в сумме 350 руб., а всего взыскать 72.611 (семьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 34 коп.

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Судья                     ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63.908 руб. 08 коп., пени в сумме 6.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.353 руб. 26 коп., расходы за получение справки в сумме 350 руб., а всего взыскать 72.611 (семьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 34 коп.

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> городская теплосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     ФИО10