Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2016 ~ М-939/2016 от 04.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Жигулёвска

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

ответчика Тулюсева С.А.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2016 по иску прокурора г. Жигулевска Самарской области к Тулюсеву С. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Жигулевск Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к Тулюсеву С.А., требуя прекратить действие права ответчика, состоящего на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>», на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории «<данные изъяты>», выданного РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до наступления у него стойкой ремиссии.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицили интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора г. Жигулевска Димахин Д.П. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тулюсев С.А. уже лишен права управления транспортными средствами (л.д. 33).

Ответчик Тулюсев С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 20).

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщил.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленной в дело справки о нарушениях ПДД в отношении Тулюсева С.А. следует, что ответчик лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 32).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, лишенные права на управление, представляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, из приведенных норм следует, что Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" закрепляет исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, который расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку право ответчика на управление транспортными средствами прекращено по другому основанию и, в силу названных выше Правил, не может быть восстановлено без представления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, суд принимает отказ прокурора от иска, как не противоречащий закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора г. Жигулевска от поддержания иска, предъявленного к Тулюсеву С. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова