Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2016 от 15.03.2016

Дело №12-389/16

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емушинцева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Емушинцев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Емушинцева В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Жалобу мотивировал тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Емушинцев В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом, признал факт ДТП с его участием, отрицая лишь свою виновность в его совершении.

При рассмотрении дела ИДПС ГИБДД МВД по УР Евстигнеев В.М. в удовлетворении жалобы просил отказать, поддержал показания, которые были им даны в ходе рассмотрения дела у мирового судьи.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Из протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от -Дата-, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Евстигнеевым В.М., следует, что -Дата- Емушинцев В.Н. в 19 час. 00 мин. у дома 27 по ул. Тимирязева г.Ижевска управлял транспортным средством – автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей нашла свое подтверждение вина Емушинцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА № от -Дата-, согласно которому, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Емушинцев В.Н. -Дата- в 19.30 часов в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился, в чем и расписался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, в отношении Емушинцева В.Н., -Дата- года рождения, согласно которого установлено, что Емушинцев В.Н. в 20 часов 15 минут -Дата- находился в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении Емушинцева В.Н. в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также результатов технического средства Алкотест 6810, согласно которых в выдыхаемом воздухе установлен этанол 1,38 мг/л при первоначальном исследовании и 1,30 мг/л- при повторном,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от -Дата-, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – Емушинцев В.Н., управлявший автомобилем Рено SR, г/н <данные изъяты>, был отстранен от его управления;

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № от -Дата-;

- справкой по ДТП от -Дата-, согласно которой -Дата- в 18 час. 44 мин. произошло столкновение двух транспортных средств, один из участников с места ДТП скрылся;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зарегистрированными в журнале учета ДТП за № от -Дата-;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-;

- объяснениями С.Т.Н., Емушинцева В.Н. об обстоятельствах ДТП от -Дата-;

- рапортом инспектора ДПС Евстигнеева В.М., отразившим обстоятельства совершения Емушинцевым В.Н. административного правонарушения, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Емушинцева В.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводу Емушинцева В.Н. наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого Емушинцев В.Н. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, употребив алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Непризнание вины Емушинцевым В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░