Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-960/2018 ~ М-626/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

с участием ФИО1 административного ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> предъявлены исполнительные листы, выданные Кировским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО11, ФИО12 в пользу ИП ФИО5 долга, в связи с тем, что взыскателю было не известно, в каком подразделении судебных приставов- исполнителей должны быть возбуждены исполнительные производства. Однако, несмотря на то, что с момента предъявления исполнительных документов прошло более месяца, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не поступало, сведения о возбуждении исполнительных производств на официальном сайте ФССП ФИО1 отсутствуют. Длительное не совершение судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа приводит к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать бездействие сотрудников ФИО1 по <адрес>, выразившиеся в не возбуждении исполнительных производств незаконным, обязать ФИО1 по <адрес> возбудить исполнительные производства, на основании предъявленных исполнительных документов по делу №, выданных в отношении ФИО11, ФИО12

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 по <адрес>, ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку исполнительные документы были своевременно направлены ФИО1 по <адрес> в ОСП <адрес> по месту жительству должников, где исполнительные производства в настоящее время возбуждены.

Заинтересованные лица: ФИО12 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> поступили заявления от ФИО1 ИП ФИО2 ФИО7 по доверенности о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, выданным Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО12 и ФИО11 в пользу ИП ФИО2 суммы долга. Место жительство ФИО11 и ФИО12 <адрес>, пр-д Землянский <адрес> (л.д. 6,7).

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что заявления о возбуждении исполнительных производств были зарегистрированы в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день исполнительные документы сопроводительным письмом были направлены в ОСП <адрес> по месту жительству должников для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст. 30, либо ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как пояснил ФИО1 административного ответчика в суде в отношении ФИО8 исполнительное производства возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительные документы в отношении ФИО11 и ФИО12, поступившие в ФИО1 по <адрес> своевременно, в установленный п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок, направлены в соответствующее подразделение судебных приставов для принятия решения.

При этом в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» сотрудники ФИО1 по <адрес> не возбуждают исполнительные производства, такими полномочиями в силу ст.ст. 30, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ наделен судебный пристав-исполнитель соответствующего структурного подразделения по месту совершения исполнительных действий (по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника), который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае решение о возбуждении исполнительного производства принимали судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> по месту жительству должников. Каким именно судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> нарушены права, свободы и законные интересы истца, ИП ФИО2 в иске не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие сотрудников ФИО1 по <адрес> по не возбуждению исполнительных производств отсутствует, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании бездействий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.Н. Чиркова