Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2018 ~ М-2786/2018 от 18.09.2018

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2018 года

Дело № 2-2900/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Кузнецовой Т.С.

при секретаре            Ковган Л.И.

представителя истца        Куринской В.В.,

представителя ответчика     Алексеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Петроченко Ф.Ю. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к Петроченко Ф.Ю. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Петроченко Ф.Ю. является собственником сооружения – открытой стоянки для временного хранения легковых автомобилей, площадью 3973 кв.м, инвентарный №, расположенной в районе дома № по улице *** в городе Мурманске.

Указанный объект приобретен Петроченко Ф.Ю. по договору купли-продажи от 19 июля 2017 года, заключенному с ООО «Мурманскавтотранс».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится указанный объект, был предоставлен ООО «Мурманскавтотранс» в пользование на условиях аренды сроком по 30 сентября 2017 года постановлением администрации города Мурманска № от 20 ноября 2012 года, на основании которого между Комитетом и ООО «Мурманскавтотранс» 15 января 2013 года заключен договор аренды № указанного земельного участка. 18 сентября 2017 года между Комитетом и ООО «Мурманскавтотранс» заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.

Таким образом, земельный участок под существующую на нем автостоянку не предоставлялся, волеизъявление собственника земельного участка на возведение на нем спорного объекта отсутствовало. При этом и право на спорный объект как объект недвижимости не могло возникнуть, поскольку данный объект является временным в силу своего правового режима.

Ссылаясь на нормы права, полагал, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона на то, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, с целью разрешения вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у такой вещи признаков, способных отнести ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно акту обследования земельного участка от 08 сентября 2017 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория участка представляет собой частично естественный грунт, частично щебеночное покрытие, а также утрамбованный естественный грунт. Часть участка имеет декоративное ограждение. Площадь земельного участка составляет 5944 кв.м, которая соответствует данным межевания.

Данный земельный участок используется как открытая стоянка для временного хранения легковых автомобилей. На указанный объект изготовлена техническая документация, произведена государственная регистрация права собственности Петроченко Ф.Ю. на данный объект.

Вместе с тем, наличие технической документации не может служить доказательством, достоверно подтверждающим наличие оснований для его отнесения к недвижимому имуществу, поскольку технический и кадастровый паспорта не являются правоустанавливающими документами, а лишь содержат описание фактического состояния объекта и его техническо-конструкционные характеристики.

Исходя из содержания технического паспорта открытой стоянки, она представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся этим участком. Часть территории стоянки имеет асфальтобетонное покрытие, другая часть засыпана щебнем. Подстилающий песчаный слой, щебеночное основание, асфальтобетонное покрытие и частичное металлическое ограждение не являются самостоятельной недвижимой вещью, а представляют собой составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Таким образом, автостоянка не может быть признана объектом недвижимости, поскольку входящие в ее состав элементы не обладают самостоятельными полезными свойствами, не являются сооружением, неразрывно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а наличие металлического ограждения, покрытие (замощение) из щебня, асфальта и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, не могут быть признаны недвижимой вещью, поскольку не обладают самостоятельными полезными свойствами и не свидетельствуют о капитальности спорного объекта. Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретного объекта капитального строительства, который в данном случае отсутствует.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, не предоставлялся под строительство объекта недвижимости.

Просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Петроченко Ф.Ю. на открытую стоянку для временного хранения легковых автомобилей в Ленинском административном округе города Мурманска, площадью 3973 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Куринская В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, является муниципальной собственностью, предоставлялся ООО «Мурманскавтотранс» на условиях договора аренды, который в настоящее время расторгнут. Новый договор аренды земельного участка с ответчиком либо иным лицом не заключался. Обследование земельного участка было проведено с целью осуществления контроля за использованием земельного участка, что относится к обязанностям Комитета имущественных отношений города Мурманска. В ходе обследования установлено, что капитальные строения, имеющие стены, крыши, заглубленный фундамент, то есть объекты недвижимости, на данном земельном участке отсутствуют. Разрешение на строительство объекта недвижимости на данном земельном участке не выдавалось, а из представленных в материалы дела документов следует, что назначение спорного объекта предусматривалось как временное, что не требовало получения разрешения на строительство.

Ответчик Петроченко Ф.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Алексеев Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная автостоянка возведена в 2011 году, проектная документация на объект утверждена решением Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Мурманска, земельный участок предоставлен ООО «Мурманская автомобильная компания» (заказчику строительства) в аренду на период строительства стоянки автотранспорта. Законченный строительством объект принят по акту рабочей комиссии, введен в эксплуатацию распоряжением Управления Ленинского административного округа города Мурманска от 23 марта 2011 года № 159-р. На земельном участке, граничащим с земельным участком, на котором расположен спорный объект, находятся объекты недвижимости: кузовной цех, автосалон, представляющие собой единый объект, приобретенный ответчиком у конкурсного управляющего ООО «Мурманскавтотранс». Фактически в ходе обследования производился только визуальный осмотр земельного участка без проведения каких-либо исследований самого спорного объекта, в том числе путем проведения шурфовки. При этом на данном участке имеется сооружение для отвода сточных вод, окружающее стоянку, которое имеет признаки фундамента – бетонное сооружение, связанное с землей, а два названных объекта недвижимости (кузовной цех, автосалон) неразрывно связаны со спорным объектом – автостоянкой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

По смыслу приведенных норм сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью, и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрацией прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Петроченко Ф.Ю. является собственником имущества: открытой стоянки для временного хранения легковых автомобилей, общей площадью 3973 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, условный №.

Указанный объект приобретен Петроченко Ф.Ю. на основании договора купли-продажи от 19 июля 2017 года, заключенного с ООО «Мурманскавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Также по указанному договору купли-продажи ООО «Мурманскавтотранс» Петроченко Ф.Ю. передано право аренды земельного участка, площадью 5944 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, в границах кадастрового плана, сроком аренды по 30 сентября 2017 года.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области объект - открытая стоянка для временного хранения легковых автомобилей, общей площадью 3973 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 29 июня 2012 года, 08 августа 2017 года на основании договора купли-продажи от 19 июля 2017 года зарегистрировано право собственности на указанный объект за Петроченко Ф.Ю., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие сведения.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и особенности данного порядка на момент возникновения спорных правоотношений устанавливались статьями 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что решением Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска № от 28 мая 2010 года согласован проект по объекту «Открытая стоянка для временного хранения легковых автомобилей в Ленинском административном округе города Мурманска, в районе здания № по улице ***».

Согласно распоряжению Правительства Мурманской области от 25 января 2011 года № 20-РП ООО «Мурманская автомобильная компания» предоставлен в аренду сроком на 4 месяца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5945 кв.м, местоположение: <адрес>, для строительства открытой стоянки для временного хранения легковых автомобилей.

Распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска от 23 марта 2011 года № 159-р утвержден акт осмотра объекта «Открытая стоянка для временного хранения легковых автомобилей в Ленинском административном округе города Мурманска, в районе здания № по улице ***», согласно которому указанный объект признан готовым к эксплуатации, при этом, согласно данному распоряжению, вышеуказанный объект введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением администрации города Мурманска от 01 ноября 1999 года № 3012 «Об утверждении порядка приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т. п. на территории города Мурманска».

Распоряжением Правительства Мурманской области от 10 декабря 2012 года № 420-РП на основании соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков распоряжение Правительства Мурманской области от 25 января 2011 года № 20-РП признано утратившим силу.

Постановлением администрации города Мурманска от 20 ноября 2012 года № 2734 ООО «Мурманскавтотранс» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5944 кв.м, под открытую стоянку для временного хранения легковых автомобилей, в пользование на условиях аренды, сроком по 30 сентября 2017 года.

Постановлением администрации города Мурманска от 01 ноября 1999 года № 3012 утвержден Порядок приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и т. п. на территории города Мурманска, которым установлен порядок приемки в эксплуатацию объектов, размещенных в существующем жилом и нежилом фонде, меняющих свое функциональное назначение, а также торговых площадок, автостоянок и других объектов, строительство которых не требует получения разрешения, определенного постановлением администрации Мурманской области от 06 мая 1997 года № 216 «О мерах по реализации Градостроительного кодекса в Мурманской области» и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, статья 62, пункт 9.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о том, что собственник земельного участка, выделяя его в пользование ООО «Мурманская автомобильная компания», не выражал волеизъявление на предоставление данного участка под строительство капитального объекта.

Согласно представленному истцом акту обследования земельного участка с кадастровым № от 08 сентября 2017 года территория участка, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой частично естественный грунт, частично щебеночное покрытие, утрамбованный естественный грунт, дикорастущие зеленые насаждения. Часть участка имеет декоративное ограждение. Площадь участка составляет 5944 кв.м, которая соответствует данным межевания. Разрешенное использование земли – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Объектов капитального строительства на указанном земельном участке не находится, объективных и достоверных доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в том числе доказательств тому, что земельный участок был предоставлен арендатору именно под строительство объекта недвижимости, которое было бы создано в порядке, соответствующем требованиям закона, с получением необходимых разрешений на строительство объекта недвижимости и соблюдением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект - открытая стоянка для временного хранения легковых автомобилей, площадью 3973 кв.м, инвентарный №, расположенный в районе дома № по улице *** в городе Мурманске, недвижимым имуществом не является, входящие в его состав элементы признаками недвижимого имущества не обладают, в связи с чем право собственности на него не подлежало государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что удовлетворение иска не влечет прекращение права собственности ответчика на спорный объект как движимое имущество, не подлежащее государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Петроченко Ф.Ю. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Петроченко Ф.Ю. в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на открытую стоянку для временного хранения легковых автомобилей в Ленинском административном округе города Мурманска, площадью 3973 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петроченко Ф.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  Т.С. Кузнецова