Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2020 от 15.10.2020

                                    Дело №2-3910/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Аджиевой А.З.,

с участием:

представителя истца Банк ГПБ (АО) - Нетцель С.Е., представителя отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К. о взыскании задолженности,

установил:

    Банк ГПБ (АО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> края с исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Хоруненко В.К., Хоруненко С.К., Хоруненко В.Н., Хоруненко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимость наследственного имущества.

    Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Хоруненко К. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2012 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 180 225,80 рублей 80 копеек на срок до <дата обезличена> под 10,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, с <дата обезличена> новое наименование заемщика - Банк ГПБ (АО) расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Хоруненко К.В. заключил с Лязгузовым С.С., Лязгузовой Р.И.. Лязгузовым П.С. (продавцами) договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого продавцы передали в собственность покупателя, а покупатель (заемщик) принял и оплатил принадлежащую продавцам на праве собственности квартиру, состоящую из 3 комнаты, общей площадью 64,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

    В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.5.) покупатель (заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 875 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором. Переход права собственности    на квартиру    к заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 180 225,80 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> наступила смерть заемщика Хоруненко К. В.. По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату настоящего заявления, задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Кроме того, в настоящее время уплата долга вовсе не производится. Истец считает, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут быть заявлены к наследникам заемщика (ответчикам) в силу следующего.

С целью получения информации о наличии наследственного имущества и круга реальных наследников Хоруненко К.В. банком был сделан соответствующий запрос нотариусу по месту возможного открытия наследства, но поскольку законодательство не причисляет банк к субъектам, имеющим право на получение сведений, составляющих нотариальную тайну (тайна совершения нотариальных действий), в предоставлении этой информации банку было отказано. В связи с чем, данные исковые требования банк заявляет к наследникам, принявшими наследственное имущество (1/4 доли жилого дома и земельного участка), наследодателя Хоруненко К. В., являются отец Хоруненко В. Н.,     мать Хоруненко П. А., проживающие по адресу КЧР, <адрес обезличен>.

Несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., в интересах которого действует законный представитель (мать Хоруненко А. В.) продолжают сохранять права сособственников в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу, <адрес обезличен> 1/4 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу КЧР. <адрес обезличен>.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей выплате долгов наследодателя.

Так, в соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена>, задолженность, по кредитному договору по основному долгу составляет                              2 099 851, 02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 198 497, 01 рублей.

Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет 8 399,40 рублей и за просрочку уплаты процентов 254,64 рублей. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчики должны уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере 2307002,07 рублей.

На основании вышеизложенного Банк ГПБ (АО) просит суд взыскать в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества: задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 2 307 002, 07 рублей, из них просроченная по основному долгу - 2 099 851, 02 рублей, просроченные проценты задолженность за пользование кредитом 198 497,01 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 8399,40 рублей и за просрочку уплаты процентов 254,64 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,3 кв.м., принадлежащей наследодателю Хоруненко К. В. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 26-26-15/031/2012-157, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес обезличен>, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> путем обращения взыскания на указанную квартиру (предмет залога) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2673 023,40 рублей (залоговая стоимость п. 2.7. кредитного договора), а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19735,01 рублей.

Кроме того, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> края с исковым заявлением к Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Хоруненко К. В.    являлся    участником    накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

<дата обезличена> между ФГКУ «Росвоенипотска» и Хоруненко К. В. был    заключен    договор    целевого    жилищного    займа    <номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФИ/2012. предоставленного Открытым акционерным обществом «Газпромбанк», для приобретения в собственность Хоруненко К. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. общей площадью 64,3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 670 774 рубля 20 копеек; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на жилое помещение к Хоруненко К. В. зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Роевоенипотека» из Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России (регистрирующий орган) (исх. <номер обезличен>/УЖО/1-2039 от <дата обезличена>), именной накопительный счет Хоруненко К. В. закрыт <дата обезличена> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) <дата обезличена> без права на использование накоплений. ФГКУ «Роевоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Хоруненко К. В. с военной службы (<дата обезличена>) и отсутствия у него оснований для возникновения увольнения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику <дата обезличена>, №НИС-3/2/7289 был направлен график возврата задолженности, с получением которого обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графика Хоруненко К. В. произведено не было. До настоящею времени задолженность по договору ЦЖЗ не погашена, проценты по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

<дата обезличена> наступила смерть заемщика - Хоруненко К. В..

ФГКУ «Роевоенипотека» считает, что требования, вытекающие из договора ЦЖЗ могут быть заявлены к наследникам заемщика (ответчикам).

Несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., в интересах которого действует законный представитель (мать - Хоруненко А. В.) продолжают сохранять права сособственников в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> доли жилого дома с земельным участком, расположенных, по адресу КЧР <адрес обезличен>.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с ним обязанностей. Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ № <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению исходя из норм ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ составляет: 2 314 899 рублей 04 копейки, в том числе:    1 526 994 рубля 20 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 481 311 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы    <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>; 306 593 рубля 05 копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ договорная стоимость Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. составляла 2 875 000 рублей. ФГКУ «Росвоенипотека» полагает согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога признать актуальной.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной Хоруненко К. В. закладной, удостоверяющей права по кредитном) договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф11/2012, является АО «Газпромбанк».

ПАО «Газпромбанк» направило в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного ФГКУ «Росвоенипотека», просит суд взыскать с Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения имвоеннослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 2 314 899 рублей 04 копейки, в том числе: 1 526 994 рубля 20 копеек сумма задолженности, 481 31 1 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы    <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>; 306 593 рубля 05 копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата обезличена> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из славки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (п. 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора 1 (ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно жилою помещения, расположенного но адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64.3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества     продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Третьего лица, недостающие денежные средства просят взыскать за счет личного имущества Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К..

Представитель истца Банк ГПБ (АО) - Нетцель С.Е., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, также пояснил, что у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право взыскания задолженности, при этом, указанные требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банк ГПБ (АО).

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> Ковалева Н.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований как Банк ГПБ (АО), так и ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку они не нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей Хоруненко В.К., Хоруненко С.К.

Ответчики Хоруненко В.К., Хоруненко С.К., Хоруненко В.Н.,               Хоруненко П.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, не сообщили.

    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора орган опеки и попечительства администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просили вынести на усмотрение суда.

     Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

    Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

    В ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество, умершего считается выморочным.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Хоруненко К. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2012 на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк (кредитор) взял на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в размере 2 180 225,80 рублей 80 копеек на срок до <дата обезличена> под 10,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, с <дата обезличена>, новое наименование Банка Банк ГПБ (АО) расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Хоруненко К.В. заключил с Лязгузовым С.С.,                Лязгузовой Р.И.. Лязгузовым П.С. договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого продавцы передали в собственность покупателя, а покупатель (заемщик) принял и оплатил принадлежащую продавцам на праве собственности квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи (п. 1.5.) покупатель (заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 875 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным кредитным договором. Переход права собственности    на квартиру    к заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 180 225,80 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Выпиской движения денежных средств по счету подтверждается факт неисполнения заемщиком условий внесения кредитных платежей в установленный договором срок и наличие задолженности перед банком, которая согласно расчету истца, составляет в общей сумме 2 307 002,07 рублей.

<дата обезличена> заемщик Хоруненко К.В. умер.

        По сведениям нотариуса нотариальной палаты КЧР Зеленчукского нотариального округа Хубиевой И.Н., Бредихиной Н.А., Айбазовой А.Д., Кетоов А.М., наследственное дело после смерти указанного лица нотариусами не открывалось.

Как следует из справки, представленной Нотариальной палатой <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по сведениям реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти указанного лица нотариусами не открывалось. Таким образом, наследники умершего, Хоруненко К.В. к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

Судом установлено, что наследниками первой очереди умершего наследодателя являются - отец Хоруненко В. Н., мать – Хоруненко П. А., несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., за которыми зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в квартире, приобретаемой на кредитные средства.

Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу, <адрес обезличен> 1/4 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу КЧР. <адрес обезличен>.

Материалами дела подтверждается факт проживания родителей умершего наследодателя - Хоруненко В.Н., Хоруненко П.А. в домовладении по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, таким образом, суд приходит к выводу о том, что родители умершего наследодателя фактически приняли наследство, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя                         (п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., в интересах которых, действует их законный представитель - мать Хоруненко А. В., продолжают сохранять права сособственников в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

В связи с установленными обстоятельствами, банком обоснованно предъявлены требования к наследникам Хоруненко В.Н.,    Хоруненко     П.А., Хоруненко В.К., Хоруненко С.К. принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Таким образом, требования истца, как кредитора по кредитному договору <номер обезличен>-ФП/2012 от <дата обезличена> подлежат удовлетворению исходя из норм                   ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также ст. ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 811 ч.2, 819 ГК РФ.

Согласно расчету предоставленного банком, по состоянию на <дата обезличена>, задолженность, по кредитному договору по основному долгу составляет                              2 099 851, 02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 198 497, 01 рублей.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет 8 399,40 рублей и за просрочку уплаты процентов 254,64 рублей. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчики должны уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере 2307002,07 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из кредитного договора, договора о залоге судом установлено, что банк вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

         Согласно п. 2.7. кредитного договора залоговая стоимость имущества составляет 2 673 023,40 рублей.

Судом установлено, что нарушение обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, проверив расчет задолженности, предоставленный банком, суд признает его обоснованным, кроме того, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, исковые требования Банка ГПБ (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности с Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФГКУ «Росвоенипотска» и Хоруненко К. В. был    заключен    договор    целевой    жилищного    займа    <номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный чаем предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФИ/2012 предоставленного открытым акционерным обществом «Газпромбанк», для приобретения в собственность Хоруненко К. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 670 774 рубля 20 копеек; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального чакона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как уже ранее установлено судом, <дата обезличена> заемщик Хоруненко К.В. умер, наследственное дело после смерти указанного лица нотариусами не открывалось. Наследники умершего Хоруненко К.В. к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались. Наследниками умершего наследодателя являются - отец Хоруненко В.Н., мать – Хоруненко П.А., несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В.К., Хоруненко С.К. Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> доли жилого дома с земельным участком, расположенных, по адресу КЧР <адрес обезличен>. Факт проживания родителей умершего наследодателя - Хоруненко В.Н., Хоруненко П.А. в домовладении по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, подтверждается материалами дела, в виду чего суд пришел к выводу о том, что родители наследодателя фактически приняли наследство, оставшееся после смерти сына. Несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В.К., Хоруненко С.К., продолжают сохранять права сособственников в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

Таким образом, суд считает, что требования ФГКУ «Роевоенипотека», вытекающие из договора ЦЖЗ могут быть заявлены к наследникам заемщика (ответчикам), в связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ № <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению исходя из норм ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно расчёту предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на <дата обезличена> год задолженность ответчиков перед                                            ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ составляет: 2 314 899 рублей 04 копейки, в том числе:    1 526 994 рубля 20 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;                         481 311 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы    <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>; 306 593 рубля 05 копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет задолженности, предоставленный ФГКУ «Росвоенипотека», суд признает его обоснованным, кроме того, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, а в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд полагает необходимым произвести взыскание, путем обращения на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64.3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной Хоруненко К. В. закладной, удостоверяющей права по кредитном) договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф11/2012, является                                  АО «Газпромбанк».

Суд руководствуется ст. ст. 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 43, 46, 51, 54, 77 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 370, Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", п. 1 постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и исходит из того, что в обеспечение договора займа, заключенного между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком, в залог передано спорное недвижимое имущество, указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком ГПБ АО, что сторонами не оспаривается, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на предмет залога, при этом, указанные требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Банка ГПБ АО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2.7. кредитного договора заключенного между Банком ГПБ АО и заемщиком залоговая стоимость имущества установлена и составляет 2 673 023,40 рублей, в виду чего законных оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Кроме того, требование ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании недостающей суммы за счет личного имущества Хоруненко В.Н.,                  Хоруненко П.А., Хоруненко В.К., Хоруненко С.К., также не подлежит удовлетворению, поскольку если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из другого имущества должника. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А. в пользу Банка ГПБ (АО) солидарно за счет стоимости наследственного имущества (предмета залога): задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 2 307 002, 07 рублей,

из них просроченная задолженность по основному долгу - 2 099 851, 02 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -198 497, 01 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 8 399,40 рублей и за просрочку уплаты процентов 254,64 рублей, а также сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,3 кв.м., принадлежащей наследодателю Хоруненко К. В. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 26-26-15/031/2012-157, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес обезличен>, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> путем обращения взыскания на указанную квартиру (предмет залога) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 673 023,40 рублей (залоговая стоимость п. 2.7. Кредитного договора).

Взыскать с Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А.    в пользу Банка ГПБ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 735, 01 рублей.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С.

К. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 2 314 899 рублей 04 копейки,

в том числе: 1 526 994 рубля 20 копеек сумма задолженности, 481 31 1 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения Ответчика с военной службы    <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>; 306 593 рубля 05 копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата обезличена> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (п. 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора 1 (ЦЖЗ).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное но адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64.3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Банк ГПБ (АО) по кредитному договору N 516_ФП/2012 от <дата обезличена> и погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа N 1206/0005271 от <дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также взыскании недостающей суммы за счет личного имущества Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                     В.Д. Крикун