Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2016 ~ М-721/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-741/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимзанова Р.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рахимзанов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2016 около 21 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП с участием его автомашины Lada 212140, <...> и автомашины Mercedes Benz 200, <...>, в результате чего его автомашина получила механические повреждения. Его автомобиль застрахован в добровольном порядке в ОАО «АльфаСтрахование» (полис страхования средств наземного транспорта №... от 13.03.2015) по риску Полное КАСКО. Он известил ответчика о страховом случае 18.02.2016, однако ОАО «АльфаСтрахование» отказало ему как в выплате страхового возмещения, так и выдаче направления на ремонт. С целью установления причин ДТП и размера ущерба истец произвел экспертизу. Согласно экспертному заключению №... с технической точки зрения повреждения на автомашине ВАЗ 212140, <...> соответствуют при заявленных обстоятельствах происшествия от 05.02.2016. стоимость причиненного материального ущерба составляет 55429 руб. 70 коп., стоимость УТС 19682 руб. За поведение исследования им было уплачено 25000 руб., а также понесены расходы на промер геометрии кузова в сумме 1000 руб. Кроме того, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 55429 руб. 70 коп., УТС в размере 19682 руб., расходы на промер геометрии кузова в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Истец Рахимзанов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Юшина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 53564 руб. 34 коп., УТС в размере 20019 руб. 20 коп., расходы на промер геометрии кузова в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., поддержав уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Юдина О.В. в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась, поскольку повреждения автомобиля истца были получены не в спорном ДТП. Также не согласилась с размером предъявленным истцом ко взысканию суммы расходов, понесенных на досудебную экспертизу в размере 25000 руб., считая их завышенными. Также не согласна с заявленными истцом требованиями о взыскании штрафа и его размером, поскольку никаких прав истца страховой компанией нарушено не было. Кроме того полагала, что истец имеет право не на выплату ему страхового возмещения, а право на направление на СТО на ремонт транспортного средства.

Третье лицо Осичкин А.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Юшину Ю.Г., представителя ответчика Юдину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Рахимзанову Р.А. на момент ДТП на праве собственности принадлежал автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, <...> (ПТС №..., Свидетельство о регистрации №... №...).

Между Рахимзановым Р.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №... от 13.03.2015. Застрахованное ТС LADA 212140 LADA 4х4, <...>. Срок действия договора с 16.03.2015 по 15.03.2016. Страховые риски, в том числе ПОЛНОЕ КАСКО «Повреждение, хищение». Страховая сумма по данным рискам составляет 394500 руб. Безусловная франшиза – отсутствует. Выгодоприобретателем по договору является Рахимзанов Р.А.

05.02.2016 около 21 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП с участием автомашины Рахимзанова Р.А. LADA 212140 LADA 4х4, <...> и автомашины Mercedes Benz 200, <...> под управлением Осичкина А.В., в результате чего транспортному средству LADA 212140 LADA 4х4, <...> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.02.2016.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и следовательно, подлежит возмещению страхователем.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из п.п. «а» п. 2.1 Правил страхования наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» 1 декабря 2014 года (далее Правила), объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, в части личного страхования – Застрахованных лиц), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и/или установленным на нем дополнительным оборудованием вследствие: гибели; утраты (хищения); повреждения.

Согласно п. 3.2.1.1. Правил по настоящим Правилам может быть застрахован риск – «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля Рахимзанова Р.А. не произвело.

Как следует из заключения эксперта ООО «МДЦ» №... от 27.06.2016 все повреждения автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, <...>: передний бампер, передний госномер, решетка радиатора, передняя панель, крыло переднее левое, капот, эмблема производителя, радиатор охлаждения, кронштейн переднего бампера левый, кронштейн переднего бампера правый, шкив ремня гидроусилителя, шкив гидроусилителя руля, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, брызговик переднего левого колеса, защита ДВС левая, рамка радиатора, перекос передних лонжеронов и капота, могли образоваться на данном автомобиле в результате ДТП 05.02.2016. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140 LADA 4х4, <...> на день ДТП составляет 53564 руб. 34 коп., величина УТС на день ДТП составляет 20019 руб. 20 коп.

Судом принимается данное заключение, поскольку оно соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием объектов исследования, исходных данных, технических характеристик транспортных средств, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена экспертом Масловым М.В., имеющим среднее техническое образование, специальности 13.1. «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.3. «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», с общим стажем работы с 1985 года, в том числе в экспертной деятельности с 2006 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе судебного заседания эксперт Маслов М.В. подтвердил свои выводы, изложенные в заключении №... от 27.06.2016. При этом личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере 53564 руб. 34 коп., а также УТС в размере 20019 руб. 20 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб., расходы на промер геометрии кузова в сумме 1000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам. Понесение истцом данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела договором №... от 25.03.2016 с Актом выполненных работ от 31.03.2016, копией Квитанции №... от 31.03.2016, Калькуляцией затрат на производство экспертизы №..., заказом-нарядом-договором №... от 28.03.2016, с Актом об оказании услуг №... от 28.03.2016, кассовым чеком, Квитанцией к ПКО №... от 28.03.2016.

При этом суд критически относиться к доводам ответчика, что у истца отсутствует право на получения страхового возмещения в денежном выражении на основании следующего.

Согласно страховому полису №... от 13.03.2015 и разделу 11 Правил страхователь имеет право выплату страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования.

Как следует из заявления Рахимзанова Р.А. от 18.02.2016 он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» по факту вышеуказанного ДТП с заявлением о направлении его на СТОА. Однако в этом праве ему страховой компанией было отказано. Как установлено в судебном заседании данный отказ является необоснованным, в связи с чем суд считает, что страховой компанией нарушено право истца на получение страхового возмещения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом истец на законных основаниях воспользовался своим правом на возмещение убытков путем взыскания страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное право страхователя предусмотрено п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В связи с тем, что ответчиком требования Рахимзанова Р.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

В то же время суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину взыскиваемых судом сумм в размере 99583 руб. 54 коп., штраф в размере 49791 руб. 77 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскиваемую сумму штрафа снизить до 7000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Рахимзановым Р.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (три) с участием представителя (два) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рахимзанова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «МДЦ». В соответствии с представленным названным экспертным учреждением ходатайством от 28.06.2016, сметой и счетом №... от 07.06.2016 стоимость экспертных затрат составляет 16080 руб.

Поскольку исковые требования Рахимзанова Р.А. были удовлетворены в полном объеме, то с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «МДЦ» суд считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы в сумме 16080 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области полежит взысканию государственная пошлина в сумме 3187 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимзанова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рахимзанова Р.А. сумму восстановительного ремонта в размере 53564 руб. 34 коп., УТС в размере сумме 20019 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб., расходы на промер геометрии кузова в сумме 1000 руб., штраф в размере 7000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рахимзанова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рахимзанова Р.А. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 16080 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 3187 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов