Приговор по делу № 1-295/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-295/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 28 сентября 2012 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимого Г.,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, русского, гра-

жданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего в <адрес>

<адрес>, ранее судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 часов подсудимый Г., находясь в доме по <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил ноутбук «Нр» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным подсудимый Г. распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Г. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела также дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Г. является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Г., является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.57).

Смягчающими наказание подсудимого Г. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка (л.д.56), а также отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба от преступления.

Отягчающим наказание подсудимого Г. обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем наказание Г. следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Г. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении конкретного срока наказания подсудимому.

Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Г. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Г. преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Г. без реального отбывания им наказания, а потому считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому Г. условное наказание.

Условное осуждение подсудимому Г. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Г. обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Г., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Г. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий кассационных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Пахоруков

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2012 г.

.

.

.