Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-2794/2015;) ~ М-2894/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2016 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2016 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гражданская ответственность собственника которого застрахована в САО «ВСК», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 84 501 рубль 01 копейка. Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик с места происшествия скрылся, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 501, 01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2735,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований к ответчику настаивал.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность собственника которого застрахована в САО «ВСК», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8,9). САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 84 501 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД России по ЯНАО вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении установлено, что второй участник ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО позднее. ФИО6 пояснил, что двигаясь на автомобиле по дворовой территории мог задеть задней частью кузова своего автомобиля транспортное средство SUBARU B9 tribeca, с государственным регистрационным знаком № № стоящий на краю проезжей части, однако наезда он не почувствовал, удара не услышал, умысла уезжать с места происшествия не имел. Факт скрытия ФИО6 с места происшествия также подтверждается сообщением, поступившим по телефон (ЖУ ДТП №) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4

Согласно 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба в сумме 84 501, 01 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2735,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 84 501,01 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2735,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Лисиенков