Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-375/2018 ~ М-112/2018 от 10.01.2018

    Дело <данные изъяты>а-375/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    31 октября 2018 г.                                                                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

    при секретаре Тягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивакина Д. Г. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л :

Ивакин Д.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:12:0070114:8 общей площадью 18 648 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0070114:16 общей площадью 20 909 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0070114:4 общей площадью 8 452 кв. метров, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, северо-западнее д. Жостово, по состоянию на <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЦЕРТА» (далее ООО «ЦЭО «ЦЕРТА»).

Представитель административного истца Романенко С.А. в ходе рассмотрения дела поставила под сомнение заключение судебной оценочной экспертизы, полагая, что в нем допущены нарушения федеральных стандартов об оценочной деятельности, и настаивала на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленном административным истцом отчете об оценке от <данные изъяты> <данные изъяты>-В/50 подготовленном оценщиком ООО «ЦЭО «ЦЕРТА».

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В. не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты>, Администрация городского округа <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат три земельных участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:12:0070114:8 общей площадью 18 648 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0070114:16 общей площадью 20 909 кв. метров, с кадастровым номером 50:12:0070114:4 общей площадью 8 452 кв. метров, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, северо-западнее д. Жостово.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>.

Из справок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:8 определена в размере 80 107 891 рубль и 92 копейки по состоянию на <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:16 определена в размере 89 820 673 рубля и 11 копеек по состоянию на <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:4 определена в размере 36 308 017 рублей и 8 копеек по состоянию на <данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости был представлен отчет об оценке от <данные изъяты> <данные изъяты>-В/50 подготовленном оценщиком ООО «ЦЭО «ЦЕРТА», согласно которого рыночная стоимость по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере: для земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:8 - 32 243 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:16 – 36 152 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114 – 15 841 000 рублей.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, <данные изъяты> обратился с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Московский областной суд.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы и дополнению отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, предоставленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость трех земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:12:0070114:8 (общей площадью 18 648 кв. метров) определена в размере 65 169 046 рублей, с кадастровым номером 50:12:0070114:16 (общей площадью 20 909 кв. метров) определена в размере 73 070 548 рублей, с кадастровым номером 50:12:0070114:4 (общей площадью 8 452 кв. метров) определена в размере 31 838 387 рублей.

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимости земельных участков укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценке диапазон отклонений.

    С данным заключением и дополнением к нему не согласился административный истец, представитель настаивала на удовлетворении требований и установления стоимости в размере согласно отчету об оценке от <данные изъяты> <данные изъяты>-В/50 подготовленном оценщиком ООО «ЦЭО «ЦЕРТА», полагая, что стоимость установленная указанным отчетом отражает действительную рыночную стоимость земельных участков.

    Оценивая экспертное заключение и дополнение к нему по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта и дополнение к нему базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении и дополнении к нему приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта и дополнении к нему приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение и дополнение к нему под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

    Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости представителями административного истца суду не представлено. Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы, о чем просили представители административного ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку рыночная стоимость объектов ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенной оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

С учетом того, что административный истец обратился в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

    РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Ивакина Д. Г. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:8 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 18 648 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, северо-западнее д. Жостово, по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 65 169 046 (шестьдесят пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:16 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 20 909 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, северо-западнее д. Жостово, по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 73 070 548 (семьдесят три миллиона семьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:4 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8 452 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, северо-западнее д. Жостово, по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 31 838 387 (тридцать один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

    Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

        Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

    Требования Ивакина Д. Г. об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке от <данные изъяты> <данные изъяты>-В/50 подготовленном оценщиком ООО «ЦЭО «ЦЕРТА» - оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     М.Ю. Елизарова