Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2014 от 21.07.2014

Дело № – 143/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

подсудимого Попова Д.В.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В./удостоверение № 518, ордер № 428 от 06.08.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, 64, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Поповым Д.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

Попов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у своих знакомых ФИО7 и ФИО8, проживающих в <адрес> в <адрес>, где также находились ФИО11 и ФИО9, совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, собираясь идти домой, увидел на вешалке в прихожей указанной квартиры куртку, принадлежащую ФИО11 и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение из указанной куртки имущества, принадлежащего ФИО11

После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с корыстной целью, умышленно, из карманов курки ФИО11, висевшей на вешалке в прихожей указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11

Затем Попов Д.В. осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, от Попова Д.В. поступило ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Попов Д.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Попова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Попова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений.

По месту жительства и в быту подсудимый Попов Д.В. администрацией <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 141/, УУП ОМВД России по Ивановскому району характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 142/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Попов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого Попова Д.В. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным с учётом его <данные изъяты> и мнения потерпевшего ФИО11, не имеющего к подсудимому претензий, поскольку тот добровольно возместил ему материальный ущерб и принёс свои извинения, назначить Попову Д.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Попов Д.В. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённых.

При этом, суд считает возможным, не назначать Попову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заверения подсудимого Попова Д.В. суду вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья и мнения потерпевшего ФИО11, суд считает возможным, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить Попову Д.В. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Поповым Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения Попову А.С. категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Попову Д.В., с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершённого им преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> № №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – оставить ФИО11 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Попова Д.В. обязанности:

-встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения подсудимому Попову Д.В., заключение под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Сохранить Попову Д.В. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>»; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> № №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 – оставить ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Поповым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко