Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-44/2019 (1-1-249/2018;) от 25.12.2018

№ 1-1-44/2019

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             26 февраля 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Поварова С.С.,

при секретаре Григорьевой М.Ю., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Берга О.Н.,

подсудимого Палаша В.В.,

защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палаша В. В., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Палаш В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> потерпевший Потерпевший №1 открыл счет №1-109/2014 в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, и получил банковские карты №№1-109/2014, №1-109/2014, привязанные к указанному счету.

<дата> потерпевший Потерпевший №1 открыл счет №1-109/2014 в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, и получил банковские карты №1-109/2014, №1-109/2014, привязанные к указанному счету.

<дата> около 22 часов Палаш В.В., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на кражу имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в максимально возможной сумме, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу Палаш В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, находясь по вышеуказанному адресу. попросил у знакомой ФИО8 банковскую карту для перевода на ее счет денежных средств, сообщив ей ложную информацию относительно законности своих действий и происхождения денежных средств. После чего Палаш В.В., используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», установленное в похищенном мобильном телефоне марки «ZTE Blade», действуя из корыстных побуждений, совершая аналогичные действия, безналичным переводом денежных средств на счет банковской карты №1-109/2014 ФИО9, произвел следующие операции:

- <дата> в 22 часа 10 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 12 минут, перевод денежных средств со счета №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 13 минут, перевод денежных средств №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 13 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 14 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 16 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 362 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 18 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 19 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 22 часа 20 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей с комиссией 250 рублей;

- <дата> в 23 часа 19 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей с комиссией 250 рублей;

- <дата> в 23 часа 22 минуты, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей с комиссией 675 рублей;

- <дата> в 23 часа 27 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50 копеек;

- <дата> в 23 часа 30 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с комиссией 62 рубля 50    копеек.

В результате действий Палаш В.В. со счета Банка ВТБ (ПАО) №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 70875 рублей, из которых 875 рублей списаны в качестве комиссии за перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета Банка ВТБ (ПАО) №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 16037 рублей 50 копеек, из которых 1037 рублей 50 копеек списаны в качестве комиссии за перевод денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, а всего денежных средств на общую сумму 86912 рублей 50 копеек, из которых 1912 рублей 50 копеек списаны в качестве комиссии за перевод денежных средств.

Таким образом, Палаш В.В. совершил хищение денежных средств на общую сумму 85000 рублей, которые снял с банковской карты №1-109/2014 ФИО9, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

<дата> около 06 часов Палаш В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, обратился к ФИО10 с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства и в последующем снять через банкомат наличными, сообщив ему ложную информацию относительно законности своих действий и происхождения денежных средств. После чего Палаш В.В., используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», установленное в похищенном мобильном телефоне марки «ZTE Blade», действуя из корыстных побуждений, совершая аналогичные действия, безналичным переводом денежных средств на счет банковской карты №1-109/2014 ФИО10, произвел следующие операции:

- <дата> в 06 часов 07 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей с комиссией 675 рублей;

- <дата> в 06 часов 36 минут, перевод денежных средств со счёта №1-109/2014, банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей с комиссией 50 рублей.

В результате действий Палаш В.В. со счета Банка ВТБ &apos;ПАО №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 1050 рублей, из которых 50 рублей составила комиссия за перевод денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, со счета Банка ВТБ (ПАО) №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 10675 рублей, из которых 675 рублей составила комиссия за перевод денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1, а всего денежных средств на общую сумму 11725 рублей, из которых 725 рублей списаны в качестве комиссии за перевод денежных средств. Таким образом, Палаш В.В. совершил хищение денежных средств на общую сумму 11000 рублей, которые получил от ФИО10 наличными денежными средствами, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

<дата> около 16 часов 30 минут Палаш В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на <адрес> в <адрес>, обратился к ФИО11 с просьбой перевести на её банковскую карту денежные средства и в последующем получить от нее наличными, сообщив ей ложную информацию относительно законности своих действий и происхождения денежных средств. После чего Палаш В.В., используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», установленное в похищенном мобильном телефоне марки ZTE Blade», путём безналичного перевода денежных средств <дата> в 16 часов 32 минут произвел операцию по переводу денежных средств со счёта №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 Потерпевший №1 в сумме 1300 рублей с комиссией 50 рублей на счет банковской карты №1-109/2014 ФИО11, получив от последней наличные денежные средства в сумме 1300 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий Палаш В.В. со счета Банка ВТБ (ПАО) №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014 списаны денежные средства в общей сумме 1350 рублей, из которых 50 рублей списаны в качестве комиссии за перевод денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 22 часов <дата> до 16 часов 32 минут <дата> Палаш В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «ZTE Blade» стоимостью 5000 рублей, а также тайное хищение денежных средств с банковских счетов №1-109/2014, №1-109/2014 Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 97300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Палаш В.В., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Палаш В.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Палаш В.В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, последствия ему известны и понятны. Ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Палаша В.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Палашом В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Палаш В.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Палаш В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Палаш В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту характеризуется положительно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 197), согласно заключению экспертов страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (л.д. 97-98), имеет ряд хроническихзаболеваний.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает явку с повинной (л.д. 140).

Из материалов дела следует, в ходе предварительного следствия Палаш В.В. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при допросе как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (л.д. 145-149, 161-166). Такую позицию подсудимого Палаша В.В., основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Палашу В.В.. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Палаша В.В. имеется опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от <дата>, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Палашу В.В., признает рецидив преступлений.

Наряду с этим, Палаш В.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Палашу В.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Палаш В.В. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

В связи с чем, при определении Палашу В.В. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для освобождения Палаша В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Палашу В.В. наказания применению не подлежат.

По ходатайству Палаша В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Палаша В.В. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Палаша В.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Палашу В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Палашу В.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Палаш В.В. совершил преступление до вынесения приговора Березовского городского суда Свердловской области от <дата>, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда Свердловской области от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения Палашу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Взять Палаша В.В. под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания Палашу В.В. исчислять с <дата>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ DVD-R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) №1-109/2014, ░░ ░░░░░ №1-109/2014; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░