Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-69/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                 25 января 2019 года

    Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя прокурора Чаинского района Томской области Ульянова А.Ю., подсудимого Чернышева Е.Н., защитника адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева Егора Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 2 месяца, не отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата) по (дата), Чернышев Е.Н. по мере надобности дров, для отопления квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неоднократно, через имеющийся проем в оконной раме, незаконно проникал внутрь здания бывшего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда в рамках единого преступного умысла, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой полиэтиленового мешка, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 9,477 кубических метров колотых дров породы «береза», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кубический метр на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенными дровами Чернышев Е.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно сжег их в печи квартиры по месту своего проживания, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Чернышев Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же в период времени с (дата) по (дата), действуя умышленно, из корыстных побуждений, сняв незапертый навесной замок на дверях бани, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: тапочки-сланцы стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; рыболовную сеть с ячеей 25 см., размером 50 м. стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пильные цепи марки «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; аккумуляторные батареи «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выпрямитель универсальный «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ручной рубанок и электрический кипятильник, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество Чернышев Е.Н. поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полиэтиленовый мешок, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Своими действиями Чернышев Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении Чернышева Е.Н. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, выразившие свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Чернышева Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенных хищений, благодаря чему стало возможно выявление и раскрытие данных преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить Чернышеву Е.Н. категорию преступления по каждому эпизоду на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания Чернышеву Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, что подтверждается сведениями о наличии у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя, сведениями о неоднократных привлечениях к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбывания наказания характеризующегося как лицо стремящееся показать себя с положительной стороны. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, сведения о неоплате административных штрафов.

Принимая во внимание, что преступления совершены Чернышевым Е.Н. в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), наказание до настоящего времени не отбыто, постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, в связи с чем, окончательное наказание Чернышеву Е.Н. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району большой полиэтиленовый мешок подлежит уничтожению (п.п. 3); зарядное устройство «выпрямитель универсальный», 2 мото-аккумулятора, тапочки (сланцы), 2 рыболовные снасти, рубанок по дереву, выданные Потерпевший №2 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последнего, как у законного владельца (п.п. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышева Егора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать Чернышева Егора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (краже у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернышеву Егору Николаевичу наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) с учетом постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернышеву Егору Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства большой полиэтиленовый мешок – уничтожить; зарядное устройство «выпрямитель универсальный», 2 мото-аккумулятора, тапочки (сланцы), 2 рыболовных снасти, рубанок по дереву, выданные Потерпевший №2 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                              Н.Г. Николаенко