Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-316/2021 от 19.07.2021

Дело №1-316/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 год                                                                                                         г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А., подсудимого Марченко В.С., защитника адвоката Котковой Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марченко Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающего мастером ИП «ФИО5», <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев 2 дня. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – исправительными работами сроком на 4 месяца 12 дней, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Снят с учета по отбытию основного наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыл, состоит на учете УИИ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного вида наказания составляет – 1 год 2 месяца 23 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марченко В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, преступление им было совершено на территории Елизовского района Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут Марченко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «Тойота СШР», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у кладбища, расположенном у автодороги «Елизово-Паратунка» <адрес> в координатах навигатора № при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места, до участка местности, расположенного на 30 км + 850 метров автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> края, где около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. Марченко В.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в ГБУЗ «Елизовская станция скорой медицинской помощи», где около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е200 «IRJCI0740». В результате чего, у Марченко В.С. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 080 мг/л, а при повторном освидетельствовании, через 20 минут, около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе было выявлено 1, 115 мг/л содержания абсолютного этилового спирта, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

На предварительном следствии Марченко В.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме Марченко В.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Марченко В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Марченко В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Марченко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого Марченко В.С. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по данному делу являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, как на то указывает защитник, не имеется, поскольку с учетом п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и как следует из показаний Марченко В.С., данных им в ходе дознания, им не представлена органам дознания информация, имеющая значение для расследования совершенного им преступления, он лишь сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, которыми органы дознания располагали из материалов проверки (рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановления о прекращении привлечении к административной ответственности).

При таких обстоятельствах, несмотря на признательные показания Марченко В.С. в ходе дознания, которые судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полагать, что Марченко активно способствовал расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность Марченко В.С. по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту работы в должности оператора котельной № <данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 99); по месту проживания согласно справке-отзыв участкового характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в ОМВД России по <адрес> не поступало, связей с лицами, ранее судимыми, не поддерживает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.105); согласно требованию ИЦ судим, имеет непогашеную судимость, привлекался к административной ответственности (л.д.100-103); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, принимал активное участие в благоустройстве отряда, колонии, имеет поощрение (л.д.113-114); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 119, 120), согласно характеристик с места работы ИП «ФИО5» и жительства характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, при этом также принимая во внимание, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а также с применением правил ст.73 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Учитывая, что подсудимый Марченко В.С. ранее отбывал наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, суд считает, что местом отбытия наказания с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

Окончательное наказание, подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с дополнительным не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Марченко В.С. от дополнительного вида наказания -заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами суд не усматривает.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца (л.д. 86-88).

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Марченко В.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание (неотбытая часть 1 год 2 месяца 23 дня) по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначив Марченко Валерию Сергеевичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы Марченко В.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Марченко В.С. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Марченко В.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания Марченко В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль «Тойота СШР» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении Марченко В.С., оставить ему по принадлежности.

Освободить Марченко В.С. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                            Судья                                                                          А.В. Баранов

КОПИЯ ВЕРНА                         Судья                                                                          А.В. Баранов