Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-25/2016 (2К-380/2015;) ~ МК-399/2015 от 21.12.2015

Дело № 2К-25/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                        пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,                                 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, во исполнение которого Н. фактически предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца. Согласно кредитному договору заемщик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. В нарушение условий кредитного договора Н. не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - 27429 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3757 руб. 15 коп., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп, пени по просроченным процентам - 3312 руб. 76 коп. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «Пойдем!» права требования к ответчику Н. по указанному кредитному договору передал ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу - 27429 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу - 57892 руб. 94 коп, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрениядела, в телефонограмме подтвердила наличие у неё перед истцом предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, просила суд снизить размер подлежащих взысканию пеней по просроченному основному долгу.

Третье лицо - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф согласно которому Н. фактически предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 50000 рублей на срок 24 месяца. Согласно кредитному договору заемщик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,2% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,1% в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком - ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Пойдем!" и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу передано право требования по кредитным договорам согласно Приложению № к указанному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В силу п. 1.3 договора, требование передано в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, как существующие, срок исполнения по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, сумму процентов, сумму пеней, штрафов, неустойки. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 47941 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

При заключении кредитного договора стороны установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Как видно из дела, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнила, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - 27429 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - 57892 руб. 94 коп, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу, по уплате процентов, пеней по просроченным процентам, которые возникли вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки по просроченному основному долгу, а также принимая во внимание, что бездействием истца по длительному необращению за судебной защитой размер неустойки был значительно увеличен, суд полагает возможным снизить ее размер относительно заявленной до 27 000 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1978 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - 27429 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - 27000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб. 12 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                     И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

                                                                                                                                 изготовлено 20 января 2016 года.