Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 ~ М-52/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-96/2020

    УИД 10RS0003-01-2019-000073-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    04 июня 2020 года                                                                               г. Кемь, Республика Карелия

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                   Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» к Скопинскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК-Салтыков» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к Скопинскому С.В. по тем основаниям, что на основании Договора № 1/2012 от 30 декабря 2011 года с ОАО «Российские железные дороги» ООО «Управляющая компания-Салтыков» в исковой период обеспечивало учет, начисление, передачу квитанций, прием платежей за отпущенную ОАО «РЖД» тепловую энергию/воду потребителям – населению г. Кемь. На основании п. 2.3 Договора истец вправе взыскивать с потребителей задолженность, образовавшуюся за период действия договора, от своего имени. Сумма задолженности по оплате за отпущенное холодное водоснабжение и отопление за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г., включительно, составляет 49249,28 руб. Пени за просрочку платежей составляют 17419,50 руб.

          Просили взыскать соСкопинского С.В.: задолженность за период с июля 2017 г. по октябрь 2018 г. включительно в размере 49249,28 руб.; пени за просрочку платежей в размере 17419,50 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2200,06 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

          Определением суда от 13 марта 2020 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

          Представитель истца ООО «УК-Салтыков» в судебное заседание не явился, впоступившем ходатайстве директор ООО «УК-Салтыков» Глазова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что претензий по качеству оказываемых услуг со стороны квартиросъемщиков в исковой период не поступало.

Ответчик Скопинский С.В., дважды извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации, а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, однако судебную корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения. Кроме того, ответчик извещался судом по адресу его электронной почты, также указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа. На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. От представителя ОАО «РЖД» по доверенности Щукиной Е.А. поступили пояснения по делу, в которых она просила рассмотреть дело без участия представителя 3-го лица и пояснила, что

между ОАО «РЖД» и ООО«Управляющая компания-Салтыков» был заключен договор от 30 декабря 2011 года №1/2012 о ведении расчетов с абонентами за оказанные ОАО «РЖД» услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.В указанный в исковом заявлении период с июля 2017 года по октябрь 2018 г. расчеты с абонентами за оказанные ОАО «РЖД» услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению также производило ООО«Управляющая компания-Салтыков», в том числе и расчеты за теплоснабжение по адресу: <адрес>.

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-2625/2019 по заявлению ООО «УК-Салтыков» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со Скопинского С.В., удовлетворяет иск частично.

           Судом установлено, что ответчик Скопинский С.В. с 21марта 2012 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Кемский р-он, <адрес> является его собственником, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией Куземского сельского поселения 12.02.2020 (л.д. 33), адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по Кемскому району, полученной по запросу суда (л.д. 65) и Апелляционным определением Кемского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу № 11-1/2017.

На основании Договора № 1/2012 от 30 декабря 2011 года и Дополнительного соглашения к нему № 4/2016 от 30.12.2011, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания – Салтыков» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с Абонентами за оказанные Заказчиком услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 2.3 Договора № 1/2012 (протокол разногласий к договору от 15.01.2012 г.) установлено, что Исполнитель (истец) вправе взыскивать от своего имени с абонентов задолженность за оказанные Заказчиком (ОАО «РЖД») услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в случае расторжения настоящего договора взыскивать задолженность, образовавшуюся за период действия настоящего договора.

В соответствии с представленными истцом расчетами (л.д. 8-10) за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за отопление в сумме 49249,28 руб., а также начислены пени по задолженности, возникшей за период с 11.08.2017 по 21.02.2020 в сумме 17419,50 руб.

    Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг за исковой период в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) составила 49249,28 руб.

              Судом установлено, что плата за отопление начислялась истцом в соответствии с действующим законодательством и согласно тарифам на тепловую энергию, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (л.д. 36-39),претензий от ответчика по качествуоказываемых услуг не поступало, поэтому оснований для снижения платы не имеется. Также у суда нет оснований не доверять расчетам представленным истцом, расчеты в судебном заседании проверены, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает иск в части оплаты коммунальных услуг за отопление подлежащим удовлетворению.

Сумма пени, требуемая истцом к взысканию с ответчика, составляет 17419,50 руб.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 9-10) проверен судом, расчет произведен в соответствии с суммами начислений по оплате коммунальных услуг за отопление и в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга по оплате коммунальных услуг, которая составляет 49249,28 руб., период просрочки исполнения обязательств (более двух с половиной лет), суд полагает требуемый размер пени (неустойки) разумным, оснований для его снижения не находит, и взыскивает с ответчика пени в заявленном истцом размере в сумме 17419,50 руб. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств требуемой к взысканию неустойки, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме ивзыскивает с ответчика в пользу ООО «УК – Салтыков» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.07.2017 по 31.10. 2018 включительно в сумме: 49249,28 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 17419,50 руб., а всего: 49249,28 руб. + 17419,50 руб. = 66668,78 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2200,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке заявления в судв сумме 1000 руб. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается: Договором № 3 об оказании услуг по взысканию задолженности, заключенным между истцом и ООО «Расчетный центр» 01 января 2018 года (л.д. 11-12); счетом на оплату № 32 от 19.02.2020 (л.д. 43) и платежным поручением № 43 от 19.02.2020 на сумму 1000 рублей (л.д. 44). Учитывая изложенное, разъяснения данные в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела и объем проделанной ООО «Расчетный центр» работы по предъявлению настоящего иска в суд, суд находит требуемую сумму оплаты юридических услуг разумной и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услугпредставителя в полном объеме в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» - удовлетворить.

           Взыскать с Скопинского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление по адресу: Кемский р-он, <адрес> за период с 01 июля 2017 года по 31 октября 2018 года включительно в сумме 49249 (сорок девять тысяч двести сорок девять) руб. 28 коп.; пени за просрочку платежей за период с 11 августа 2017 года по 21 февраля 2020 года в сумме 17419 (семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 50 коп., а всего: 66668 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

           Взыскать сСкопинского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Салтыков» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2200,06 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., а всего: 3200 (три тысячи двести) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич