Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2012 ~ М-516/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                                                                 г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Первомайский» к Прытковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Первомайский» обратилось в суд с иском к Прытковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 588 рублей 91 копейка. Истец обосновал свои исковые требования тем, что Прыткова С.В., зарегистрированная и проживающая в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед истцом в сумме 125 168 рублей 27 копеек. Согласно судебному приказу мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Прытковой С.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 579 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Егорова И.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, и просила суд взыскать с Прытковой С.В., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, в пользу УК «Первомайский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 588 рублей 91 копейка и уплаченную госпошлину в размере 500 рублей.

Ответчик Прыткова С.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, а так же в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Прыткова С.В., зарегистрированная и проживающая в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед истцом в сумме 125 168 рублей 27 копеек.

Согласно судебному приказу мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Прытковой С.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 579 рублей 36 копеек.

Таким образом, с Прытковой С.В. следует взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 67 588 рублей 91 копейка.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Первомайский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

        Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 727 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Управляющая компания «Первомайский» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Прытковой С.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Первомайский», задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 67 588 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей, а всего 68 088 (Шестьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать в доход государства с Прытковой С.В. государственную пошлину в размере 1 727 (Одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 67 копеек.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                              = Е.А. БОДРОВ =