Приговор по делу № 1-283/2012 от 28.09.2012

Уголовное дело № 1-283/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ушаковой С.В.,

подсудимого Черных А.О.,

потерпевшей Л. ,

адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багадаеве Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черных А.О. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.О. обвиняется в том, что "Дата обезличена" около 20 часов 40 минут он находился в жилой комнате помещения столовой ЗАО «<данные изъяты>» на территории водолазной базы воинской части №, расположенной на 16 км. автодороги <адрес> – <адрес> РБ на южном берегу бухты «Онокочан» о. Байкал, где увидел на столе сотовый телефон «Nokia 5130 с-2», принадлежащий Л. В это время у него сложился прямой преступный умысел на кражу указанного выше телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в том же месте и в тоже время, Черных А.О. тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 3 590 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности для потерпевшей. После совершения кражи Черных А.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 3 590 рублей.

Подсудимый Черных А.О. виновным себя в хищении телефона Л. признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Черных А.О. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Л. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черных А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Черных А.О. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Черных А.О. суд учитывает признание им вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела, его работоспособность, наличие постоянного места работы и дохода в сумме 20 тысяч рублей, отсутствие иждивенцев, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не установил.

Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, но оснований, не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черных А.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, чистосердечное признание, способствование в расследовании преступления.

Меру пресечения Черных А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Черных А.О. от судебных расходов по выплате вознаграждения адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черных А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Черных А.О. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Ю.С. Денисов