Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2013 ~ М-6049/2013 от 05.08.2013

№ 2-6933/16-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грина В.В. к Ахмедову Т.И. о взыскании денежной суммы и встречному иску Ахмедова Т.И. к Грину В.В. об уменьшении стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Стоимость жилого помещения согласно договору составила <данные изъяты> руб. Оплата жилого помещения в форме задатка в размере <данные изъяты> руб., была произведена в момент подписания предварительного договора, в размере <данные изъяты> руб. была произведена в момент подписания договора купли-продажи. Договором предусмотрено, что оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., передается покупателем продавцу на основании соглашения о порядке расчетов, являющегося неотъемлемой частью договора, согласно которому покупатель обязуется вносить по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил обязательства и передал жилую площадь ответчику, что подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами. Ответчик в срок, предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – взятые на себя обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность, данный факт подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и передал истцу в счет пеней <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчик извещался о сумме задолженности, а также о штрафных санкциях, которые могут быть начислены в соответствии с условиями договора. Ответчику было предложено погасить существующую задолженность в полном объеме без штрафных санкций. Данное претензионное письмо ответчиком проигнорировано. Вместо погашения задолженности, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, в котором указал, что готов погасить только часть долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб. - не погашена. Договором истец и ответчик предусмотрели претензионно-договорной порядок разрешения споров. Задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> календарных дней. Пеня за один день просрочки составляет <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. Итого, размер пени составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма основной задолженности составляет <данные изъяты> руб., а сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Компенсация морального вреда, в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по договору купли продажи недвижимого имущества, что составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи недвижимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Ахмедова Т.И. к Грину В.В. об уменьшении стоимости квартиры. Встречные исковые требования заявлены по следующим основаниям. Цену продажи квартиры установили исходя из того, что квартира не будет иметь каких либо физических или юридических недостатков или обременений. Реально оказалось, что входные двери в подъездах дома после капитального ремонта переведены в другую сторону. Парадными входами в дом оказались бывшие черные входы, изначально не имеющие ни козырька над дверьми, ни крыльца. Теперь вход в дом выходит из стены дома сразу на улицу на одинаковой высоте пола подъезда с асфальтом двора. Крыша дома не утеплена и не оборудована желобами и трубами для сбора ливневых и талых вод. В чердачное помещение из неуплотненных щелей и мимо инженерных систем попадает теплый воздух. Как следствие постоянно на крыше тает снег, от чего нарастают неимоверных размеров сосульки, вниз вплотную вдоль стены дома. Непосредственно у самых наружных дверей подъездов и вдоль дома у стен лежат кучи льда от разбившихся сосулек. Порой наружные двери так засыпаны, что их не открыть. Нет гарантии, что дети сами смогут без помощи попасть домой. Весной, когда тают образовавшиеся за зиму горы льда, без сапог в подъезд не войти. От падающих сосулек только за последнее время пострадало около двадцати автомобилей. Жильцы дома обращались во все инстанции, неоднократно велись телевизионные и радиопередачи, приходили разные комиссии, но положение не меняется. Когда покупалась квартира, а это было летом, Ахмедов Т.И. этих проблем не предвидел и не мог предвидеть. Истец о них знал не только как жилец дома, но и как депутат, которого жильцы просили помочь устранить неразумные переделки подъездов, завершить ремонт крыши, оборудовав сбор воды в сточные трубы, сделать термоизоляцию чердака и др. Приведенные недостатки в договоре купли-продажи не были оговорены, хотя продавец об их существовании знал. С учетом открывшихся дефектов квартиры ее договорная цена как товара ненадлежащего качества должна быть уменьшена. При покупке квартиры ориентировался на то, что под залог квартиры заключу с банком ипотечный договор и полученными в кредит деньгами расплачусь за квартиру. Неожиданно все банки без объяснения причин в этом отказывали. Только случайно удалось выяснить, что под договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> на меня зарегистрирована ипотека («в силу закона»). В случае, когда предметом ипотеки является уже имеющееся жилье, возникновение ипотеки допустимо только «на основании договора», а не закона. В заключенном между нами договоре ипотека не предусмотрена, а дополнительный договор об ипотеке не заключался. Когда банки об ипотеке узнавали, в кредите отказывали. Таким образом, путем незаконной регистрации ипотеки было заблокировано получение ипотечного кредита, нужного для оплаты купленной квартиры. Поскольку обременение договора ипотекой организовал истец, он умышленно содействовал увеличению своих убытков, возникших из-за просрочки погашения задолженности. При заключении договора под влиянием заблуждения подписался под размер неустойки: <данные изъяты> % - за каждый день просрочки платежа, что составляет <данные изъяты>% в год (<данные изъяты>). Учетная ставка рефинансирования Банка России <данные изъяты> % в год. Средний размер процентов при кредитовании в банках в Карелии - <данные изъяты> %. Процентная ставка <данные изъяты> % в год противоречит общепринятым нормам кредитования и займа и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств перед истцом. Ахмедов Т.И. просит суд уменьшить цену проданной квартиры по <адрес> до <данные изъяты>; в иске по взысканию неустойки за просрочку оплаты квартиры отказать, процентную ставку неустойки уменьшить до <данные изъяты> % в год.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству от представителя Грина В.В. приняты уменьшенные исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи недвижимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о времени и мете слушания дела.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Королев М.В., действующий на основании доверенности, уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску и его представитель Штирс В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.ст.550, 551 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что Грину В.В. и Грин А.В., Грин М.В., в чьих интересах действует Грин В.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грином В.В. и ответчиком Ахмедовым Т.И. заключен договор купли-продажи квартиры, при этом в договоре в качестве предмета определена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Стоимость жилого помещения согласно договору (п.2.1) определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Оплата жилого помещения в форме задатка в размере <данные изъяты> руб., была произведена в момент подписания предварительного договора, в размере <данные изъяты> руб. была произведена в момент подписания договора купли-продажи. Договором предусмотрено, что оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., передается покупателем продавцу на основании соглашения о порядке расчетов (Приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, согласно которому покупатель обязуется вносить по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом сторонами в соглашении (п.2) определено, что в случае просрочки любого из вышеуказанных платежей, покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Грином В.В. и Ахмедовым Т.И. подписан передаточный акт (Приложение № к договору), являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры. Согласно указанному акту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана продавцом и принята покупателем, претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется, о чем имеются подписи обеих сторон в акте.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Ахмедову Т.И. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру с обременением – ипотека в силу закона.

Ответчик в срок, предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого Ахмедов Т.И. принял на себя обязательство погасить просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ахмедовым Т.И. оплачено <данные изъяты> руб. в качестве неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Т.И. оформил расписку, в соответствии с условиями которой обязуется в счет договора произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Ахмедовым Т.И. заявлено требование о снижении стоимости квартиры. Из его пояснений следует, что в процессе эксплуатации квартиры им выявлены следующие недостатки: входные двери подъезда после капитального ремонта переведены на черные входы, изначально не имеющие ни козырька над дверьми, ни крыльца, крыша дома не утеплена и не оборудована желобами и трубами для сбора ливневых и талых вод.

В судебном заседании Ахмедов Т.И. и его представитель пояснили, что в связи с наличием заявленных недостатков, сведениями о которых истец располагал, - невозможно попасть в дом, порой входные двери засыпаны снегом, льдом, что в дом не попасть, из-за отсутствия ливневой канализации и стоков при таянии снега нарастают сосульки вплотную вдоль стены дома.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи жилья на вторичном рынке недвижимости, исходя их принципа свободы договора. Стороны были свободны в определении его условий, в том числе в установлении определенных требований к качеству, его проверке при передаче жилого помещения и других условий и, соответственно, определении цены договора. Также при покупке квартиры покупатель имел возможность выбора интересующей его квартиры, имел возможность произвести детальный осмотр всего объекта, выяснить все интересующие его вопросы, касающиеся эксплуатации, условий проживания и другие.

Обнаруженные ответчиком по первоначальному иску дефекты, о которых он указывает во встречном исковом заявлении, сами по себе не свидетельствуют о нарушении истцом условий договора купли-продажи.

Доказательств того, что Грин В.В. знал о наличии заявленных недостатков при продаже квартиры и не довел эту информацию до покупателя, материалы дела, условия договора не содержат.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика Ахмедова Т.И. о наличии недостатков дома суд во внимание не принимает.

Довод об изменении общей площади квартиры после перепланировки со <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м суд находит несостоятельным в связи со следующими обстоятельствами. Право собственности Грина В.В. на спорную квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся в материалах дела документов перепланировка произведена в ДД.ММ.ГГГГ (акт законченной перепланировки жилого помещения в жилом доме от <данные изъяты>), в свидетельстве о праве собственности, выданном на имя Грина В.В. указана общая площадь <данные изъяты> кв.м. Доказательств того, что Грин В.В. знал о меньшей площади квартиры суду не представлено.

Довод об отсутствии возможности оформить кредит в силу установленного на квартиру обременения суд оценивает критически.

При таких обстоятельствах с Ахмедова Т.И. в пользу Грина В.В. подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требования Ахмедова Т.И. о снижении стоимости квартиры надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, имущество, продавец вправе потребовать оплаты процентов (неустойки). Сторонами определен размер неустойки (п.2 соглашения о порядке расчетов) в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Изучив уточненный расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, указанный представителем истца по первоначальному иску, суд находит его арифметически верным. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Ахмедовым Т.И. заявлено требование об уменьшении процентной ставки неустойки до <данные изъяты>% в год. Фактически из данного требования суд усматривает несогласие стороны ответчика с начисленной суммой неустойки. Данное требование не является самостоятельным исковым требованием, однако данное заявление дает суду основания для уменьшения неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение сроков оплаты 0,5% в день (197,5 % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного и имущественного положения должника размер, взысканной судом неустойки подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 248000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсируется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что, закрепив возможность требования полного возмещения причиненных убытков, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, право которого нарушено, суд полагает, что оснований для возмещения морального вреда, не имеется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических услуг), истцом в счет оплаты услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грина В.В. к Ахмедову Т.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Т.И. в пользу Грина В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахмедова Т.И. к Грину В.В. об уменьшении стоимости квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 09.12.2013.