Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2021 ~ М-3066/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3050/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 г.                                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родионову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Родионову В.В., Родионову С.В., Родионовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Родионовой Т.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137 753 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб. 06 коп.

Кроме того, ПАО Сбербанк предъявлен в суд иск к Родионову В.В., Родионову С.В., Родионовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Родионовой Т.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72 287 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 368 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Родионовой Т.П. были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Свою обязанность по погашению кредитной задолженности Родионова Т.П. при жизни не исполнила. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам к ее наследникам.

Определением суда от 6 июля 2021 г. производство по указанным гражданским делам № 2-3050/2021 и № 2-3051/2021 объединено.

Кроме того, определением суда от 6 июля 2021 г. производство по данному гражданскому делу к ответчикам Родионову В.В. и Родионовой Е.В. прекращено в связи с их смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Родионов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Родионовой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 106 430 руб. 89 коп сроком на 54 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

Кроме того, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Родионовой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 48 700 руб. сроком на 37 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,95 % годовых.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в сумме 137 753 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 049 руб. 76 коп. и задолженность по процентам в размере 54 703 руб. 26 коп.

Кроме того, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в сумме 72 287 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 634 руб. 18 коп. и задолженность по процентам в размере 24 652 руб. 90 коп.

Как установлено судом, Родионова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти Родионовой Т.П. нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Гришиной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

Наследником, обратившимся к нотариусу за вступлением в наследство и принявшим наследство после смерти Родионовой Т.П. является ее сын Родионов С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Родионов С.В. в установленном законом порядке принял наследство после смерти Родионовой Т.П.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик Родионов С.В. как наследник умершего заемщика Родионовой Т.П., несет обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Родионовой Т.П.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который является подробным и обоснованным. В свою очередь ответчиком своего контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме в общей сумме 6 323 руб. 67 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Родионова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Родионовой Т.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137 753 руб. 02 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72 287 руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 323 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       А.С. Карабанов