Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2022 (2-5338/2021;) ~ М-4956/2021 от 13.12.2021

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г.о.<адрес> к Кирилиной С. А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.<адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кирилиной С. А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние, указав, что Кирилиной С.А. принадлежит нежилое помещение, площадью 227,1 кв.м - 1 этаж, комнаты №№,№, №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с жалобой Солдатовой Н.Н., в ходе инспекционной проверки в отношении Кирилиной С.А. сотрудниками Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольной перепланировки нежилого помещения, а именно: устроен дверной проем в наружной стене со стороны главного фасада вместо оконного проема путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажа дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; устроен проем в наружной стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в течении трех месяцев с момента получения настоящего обращения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой было выяснено, что нарушения не устранены. Обследованием установлено: в нежилом помещении 11а со стороны входа в магазин СДЕК заложен проем, со стороны торца пристроя пробит новый дверной проем с устройством дверного блока (поз. 1,2); со стороны главного фасада в нежилое помещение со стороны <адрес> из окна пробит проем с устройством дверного блока, что является входом в магазин СДЕК (поз. 5); в несущей стене между помещениями 11а и 12 пробит проем (поз. 3); в помещении 12 возведены новые перегородки (поз. 4); в помещении 13 возведены новые перегородки (поз. 6); у входа в нежилое помещение устроен тамбур с крыльцом (поз. 7); между помещениями 13 и 15 в стене устроен проем (поз. 8); в помещении 15 устроены новые перегородки, устроен туалет. До настоящего времени Кирилина С.А. в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии не обращалась, самовольно перепланированное нежилое помещение в прежнее состояние не привела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать Кирилину С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести самовольно перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 227,1 кв.м - 1 этаж, комнаты №№,№, в прежнее состояние, а именно: в нежилом помещении 11а со стороны входа в магазин СДЕК восстановить проем, со стороны торца пристроя заложить дверной проем, восстановить наружную стену дома (поз. 1,2); -    со стороны главного фасада в нежилое помещение со стороны <адрес> восстановить оконный проем, заложив дверной проем, восстановить наружную стену дома (поз. 5);     в несущей стене между помещениями 11а и 12 заложить проем (поз. 3); в помещении 12 демонтировать возведенные перегородки (поз. 4); в помещении 13 демонтировать возведенные перегородки (поз. 6); демонтировать тамбур с крыльцом у входа в нежилое помещение (поз. 7); между помещениями 13 и 15 заложить проем (поз. 8); демонтировать перегородки в помещении 15, убрать туалет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова Н.Б. заявленные Администрацией требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Треть лицо в судебное заседание не явилось, извещалось правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, является Кирилина С.А.

На основании заявления Солдатовой Н.Н., являющейся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес> провела проверку, в соответствии с который вынесла акт проверки №г.о.Нов.-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник нежилого помещения по адресу: <адрес> (нежилое помещение с кадастровым номером №) на проверку не явился (л.д.20-21).

Кроме того из указанного акта усматривается, что выявлена самовольная перепланировка нежилого помещения: 1)устройство дверного проема в наружней стене со стороны главного фасада вместо оконного проема путем демонтажа оконного блока, подоконного простенка и монтажного входного дверного блока, конструкции крыльца в нежилое помещение; 2) устройство проема в наружней стене со стороны главного фасада и монтажа дверного блока в нежилое помещение.

Государственная жилищная инспекция <адрес> в адрес Главы г.о.Новокуйбышевск и заявителя Солдатовой Н.Н. направлено письмо, с требованием применить необходимые меры в отношении собственника спорного нежилого помещения (магазин CDEK) <адрес> в г.о.Новокуйбышевск по устранению нарушений в части самовольной перепланировки нежилого помещения (л.д.22-23).

В адрес ответчика Администрацией г.о.Новокуйбышевск направлено письмо с требованием привести самовольно переустроенное нежилое помещение в прежнее состояние в течении трех месяцев с момента получения обращения (л.д.24).

Ответчиком указанные нарушения в добровольном порядке устранены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кирилина С.А. заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки, разрешением на реконструкцию жилого помещения не обращалась, указанное обстоятельство подтверждается письмом Администрации г.о.Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием доказательств указывающих на обратное.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.2 указанной выше статьи ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст.26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Положениями ч.14 ст.1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами объективно установлен и доказан тот факт, что выполненные строительные мероприятия осуществлялись не в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и без получения требуемых разрешений, а также из-за самовольной организации проемов в несущих стенах жилого дома может быть нарушена целостность несущих конструкций, в связи с чем создается угроза безопасности проживания в нем граждан.

Согласно ч.2 ст.51 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Ответчиком доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на производство работ по реконструкции объекта недвижимого имущества, не предоставлены, как и доказательства устранения данных нарушений.

В соответствии с п.п 9-10 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» согласуют переустройство и перепланировку жилых помещений, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в соответствии с <адрес> "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории <адрес>" и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, реконструкция, перепланировка, переустройство помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чего в данном случае не имеется, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что реконструкция и переустройство в спорном помещении не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, отсутствуют, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.<адрес> к Кирилиной С. А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Кирилину С. А. привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 227,1 кв.м - 1 этаж, комнаты №№,№, в прежнее состояние, а именно:

-в нежилом помещении 11а со стороны входа в магазин СДЕК восстановить проем, со стороны торца пристроя заложить дверной проем, восстановить наружную стену дома (поз. 1,2);

-со стороны главного фасада в нежилое помещение со стороны <адрес> восстановить оконный проем, заложив дверной проем, восстановить наружную стену дома (поз. 5);

-в несущей стене между помещениями 11а и 12 заложить проем (поз. 3);

-в помещении 12 демонтировать возведенные перегородки (поз. 4);

-в помещении 13 демонтировать возведенные перегородки (поз. 6);

-демонтировать тамбур с крыльцом у входа в нежилое помещение (поз. 7);

-    между помещениями 13 и 15 заложить проем (поз. 8);

-    демонтировать перегородки в помещении 15, убрать туалет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.