1 – 332/20
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск 31 июля 2020 года
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,
при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,
с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Дедовой О.В.,
подсудимого Лютина В.Ю.,
защитника – адвоката Узаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лютина В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лютин В.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Лютина В.Ю. находившегося у <адрес> по ул.<адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение №, Лютиным В.Ю. сдано в ГИБДД МВД по УР – ДД.ММ.ГГГГ, более не выдавалось.
Реализуя свой преступный умысел, в ночное время, но не позднее 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул.<адрес>, Лютин В.Ю. ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.1, п.2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.
После чего, Лютин В.Ю. в ночное время, но не позднее 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего преступного умысла, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.1, п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле от <адрес> по ул.<адрес> к дому № по ул.<адрес>, где около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>.
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут, находясь у <адрес> по ул.<адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер» номер прибора 003704 у Лютина В.Ю. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе с концентрацией молекул спирта 1,127 мг/л, то есть Лютин В.Ю. до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Органами дознания действия Лютина В.Ю. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лютин В.Ю., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Узаковой О.А. ходатайство подсудимого поддержано.
Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Лютина В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимый Лютин В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Лютинаым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Лютина В.Ю.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Лютина В.Ю.
Действия подсудимого Лютина В.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Лютина В.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Лютина вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Лютин В.Ю. совершил впервые преступление небольшой тяжести.
В то же время суд учитывает, что подсудимый Лютина В.Ю. активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый Лютина В.Ю. страдает хроническим заболеванием, помогает престарелой бабушке, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Лютину В.Ю. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.
Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Лютину В.Ю. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Лютина В.Ю. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Лютина В.Ю. от уголовной ответственности и наказания.
Ввиду назначения подсудимому Лютину В.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Лютина В.Ю., не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Гражданский по уголовному делу иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лютина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, осужденному Лютину В.Ю., отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного Лютина В.Ю. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.
Судья: Дмитрошкин А.Н.