Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-258/2017 от 31.07.2017

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В., осужденного Вардзелова И.Д., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Щербаков Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Вардзелова И. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда за совершение преступлений, предусмотренный п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда Вардзелов И.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренный п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>.

Осужденный Вардзелов И.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия поощрений от исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший Попов А.В. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что осужденный положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что поведение осужденного на протяжении всего срока отбытия наказания нельзя назвать положительным, оставшийся значительный срок полагал положительно повлияет на исправление осужденного.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Материалами ходатайства установлено, что Вардзелов И.Д. <дата> осужден судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда за совершение преступлений, предусмотренный п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, за время отбывания наказания в виде лишения свободы Вардзелов И.Д. допустил 13 нарушения установленного порядка отбытия наказания, из которых по десяти привлекался к дисциплинарной ответственности, а по трем ограничились проведением профилактической беседы, в настоящее время осужденный взысканий не имеет. Осужденный имеет 47 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с <дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения Вардзелов И.Д. поддерживает с положительной категорией осужденных, родственные связи поддерживает путем свиданий и получения передач.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного имеет исполнительный лист на сумму 2160 рублей, на <дата> погашено 2160 рублей.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, ранее судимого, в местах лишения свободы, за время отбывания наказания допустил 13 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд считает, что Вардзелов И.Д. не встал на путь исправления, представляет социальную опасность для общества, и приходит к выводу, что значительный неотбытый срок наказания 06 лет 06 месяцев 14 дней, может положительно повлиять на его исправление в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит освобождению от него.

Руководствуясь ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства Вардзелова И. Д., <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья: К.А. Берац