Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 ~ М-64/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ВТБ к Жарковой Е.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,    

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жарковой Е.В., указывая, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Жарковой Е.В. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере № рублей сроком на № месяца, с взиманием за пользование Кредитом № % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Ответчика Жарковой Е.В.. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой в закладной. Ежемесячные аннуитетные платежи № рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. № Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9, 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. № Договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № рублей - Остаток ссудной задолженности; № рублей - Задолженность по плановым процентам; № рублей - Задолженность по пени; № рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере № рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере №. (80% рыночной цены).

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать Жарковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное
акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рублей - Остаток ссудной задолженности; № рублей - Задолженность по плановым процентам; № рублей - Задолженность по пени; № рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации вышеуказанного
имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную
стоимость Квартиры в размере № коп. (80% рыночной цены). Взыскать с Жарковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. за ВХ.№№ (л.д.№) от истца поступило уточненное исковое заявление, где он просит суд взыскать с Жарковой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Жаркова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.№). Пояснила, что платежи по ипотечному договору вносили ежемесячно, без просрочек, путем списания денежных средств с расчетного счета, открытого для погашения кредита. Ввиду того, что в Банке ПАО «ВТБ» заключено два договора (ипотечный и потребительский), оформленных на один расчетный счет, денежные средства в счет погашения ипотечного договора списывались в счет погашения потребительского кредита. Назначение платежа заемщику указать не представляется возможным, поскольку эта возможность у него вовсе отсутствует. Назначение платежа у Банка выставляется автоматически «перевод собственных денежных средств Без НДС». В декабре 2018 года было получено требование о досрочном истребовании задолженности по договору ипотеки, после чего было произведено несколько платежей. Однако Банком все денежные средства переводились в счет погашения лишь потребительского кредита (хотя денежные средства перечислялись в размерах для погашения обоих). На контакт Банк вышел только после обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Жарковой Е.В. Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере № рублей сроком на № месяца, с взиманием за пользование Кредитом № % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность Ответчика Жарковой Е.В..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается отметкой в закладной.

Ежемесячные аннуитетные платежи (№ рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные п. № Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком производились не в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. № Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. № Договора об ипотеке предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 27.12.2018г. и о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование Ответчиком было исполнено, были произведены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., через счет в ПАО СБЕРБАНК также зачислена сумма № руб. с назначением платежа «оплата кредита по договору №, ДД.ММ.ГГГГ через третье лицо переведены денежные средства в счет погашения ипотечного договора в размере № руб., что подтверждается заявлением с отметкой Банка и приходным кассовым ордером. Кроме того, ипотечный договор в полном объеме был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств через третье лицо, что подтверждается заявлением, приходным кассовым ордером, справкой об отсутствии задолженности и закрытии кредита.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик до вынесения решения суда полностью погасил всю задолженность по кредитному договору, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, разрешая которые суд приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Суд приходит к выводу, что поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО ВТБ к Жарковой Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Е.В. в пользу ПАО ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере № №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019г.

Судья:                             Е.В.Топтунова