Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2014 от 23.10.2014

                                                                                          Дело №12-230/14

                                          Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07.11.2014 г.                                                                                        г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Котельников А.Г., при секретаре Худяковой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО «Строительная корпорация» Абрамова Н.Г. – Ефимова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., по которому

Закрытое акционерное общество «Строительная корпорация», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: г. Ульяновск, <адрес>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании ЗАО «Строительная корпорация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду ограждений зданий и сооружений.

В своей жалобе представитель ЗАО «Строи тельная корпорация» - Ефимов В.Г. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что из представленных мировому судье материалов не следует, что забор, на котором имеются различные надписи, ограждает именно строительную площадку ЗАО «Строительная корпорация» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. На представленных им мировому судье фотографиях видно, что забор вокруг их строительной площадки чист. Однако мировой судья не принял это во внимание. Кроме того, в административном протоколе обществу вменяется нарушение пунктов 11.2 и 11.16 Правил благоустройства МО «город Ульяновск», которые относятся к содержанию зданий, сооружений и иных объектов, но не к забору на стройке. Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ сооружение представляет собой объект капитального строительства, а забор из листового железа не может называться объектом капитального строительства. Таким образом, вина общества в совершении указанного правонарушения не доказана.

         В судебном заседании представитель ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимов В.Г. жалобу поддержал, приведя в ее обоснование аналогичные доводы.

         Консультант отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог и благоустройства города Управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска Касимова М.А. (лицо, составившее административный протокол) представила в суд заявление о несогласии с жалобой представителя ЗАО «Строительная корпорация».

         Ознакомившись с жалобой представителя ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимова В.Г., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду фасадов и ограждений зданий (за исключением фасадов и ограждений зданий жилых и многоквартирных домов) и сооружений – в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что 25.07.2014г. консультантом отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог и благоустройства города Управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска Касимовой М.А. был составлен протокол № в отношении ЗАО «Строительная корпорация» по ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях – за нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований к внешнему виду ограждений зданий и сооружений, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 ч. 22 мин. на ограждении строительного объекта по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, допущено наличие несанкционированных надписей, изображений и других информационных сообщений, не проведены работы по их удалению, тем самым нарушены требования пунктов 11.2 и 11.16 Правил благоустройства МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города от 24.04.2008г. №2951.

К административному протоколу прилагается фототаблица ограждения строительной площадки по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, всего шесть фотографий, на которых хорошо видно, что металлический забор вокруг данной стройплощадки действительно имеет многочисленные надписи и изображения.

Как следует из текста протокола, представитель ЗАО «Строит ельная корпорация» – Ефимов В.Г. присутствовал при составлении данного протокола и давал письменные пояснения, в которых не отрицал того факта, что изображенный на фототаблице забор действительно ограждает строительную площадку ЗАО «Строительная корпорация» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами представителя ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимова В.Г., изложенными в апелляционной жалобе и данными в ходе судебного заседания, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 11.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города от 24.04.2008г. №2951, собственники, владельцы и арендаторы зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить их надлежащее содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту зданий, строений, сооружений, их конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования в них.

А согласно пункту 11.16 этих же Правил удаление самовольно размещенных объявлений и других информационных сообщений, надписей и изображений с объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и других) осуществляется владельцами указанных объектов.

Кроме того, в пункте 2.3 указанных Правил говориться, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны содержать здания, включая жилые дома, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Строительная корпорация» является собственником земельного участка по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, на котором на основании разрешения на строительство, выданного заместителем Главы города Ульяновска от 13.12.2013г. ведет строительство многоквартирного жилого дома.

Представитель ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимов В.Г. не отрицал в судебном заседании того факта, что строительная площадка ЗАО «Строительная корпорация» по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, действительно ограждена металлическим забором. Более того, свои фотографии данного забора Ефимов В.Г. представлял в судебном заседание мировому судье. На данных фотографиях (три фото) видно, что данный забор имеет следы свежей закраски части ограждения, как раз там, где ранее имелись несанкционированные надписи.

Кроме того, Касимова М.А. также представляла мировому судье дополнительные фотографии ограждения строительной площадки (два фото), на которых виден паспорт объекта с указанием застройщика - ЗАО «Строительная корпорация», и адреса объекта – <адрес>.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не имелось оснований не доверять фототаблице, составленной специалистом Управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска, из которой следует, что изображенное на фото ограждение расположено именно по адресу: <адрес>.

Также судья не может согласиться и с доводами представителя ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимова В.Г. о том, что в административном протоколе и административном постановлении необоснованно сделаны ссылки на положения пунктов 11.2 и 11.6 Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск».

Как следует из текста пункта 11.16 Правил, в нем дается не исчерпывающий перечень объектов, владельцы которых обязаны удалять самовольно размещенные на них объявления и другие информационные сообщения, надписи и изображения. В частности, указаны фасады зданий и сооружений, магазины, опоры контактной сети и наружного освещения и другие объекты, к которым, относятся, в том числе, и ограждения строительных площадок.

Таким образом, факт совершения ЗАО «Строительная корпорация» Абрамовым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, доводы представителя ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимова В.Г. подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

         При наложении административного наказания на ЗАО «Строительная корпорация» мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность (совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем обоснованно применил к ЗАО «Строительная корпорация» в качестве наказания за данное правонарушение штраф в размере <данные изъяты> руб. (т.е. минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи для юридического лица).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи о привлечении ЗАО «Строительная корпорация» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и в данном судебном разбирательстве, жалоба представителя ЗАО «Строительная корпорация» – Ефимова В.Г. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9. КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Строительная корпорация» оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Строительная корпорация» Ефимова В.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         А.Г. Котельников