Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2018 ~ М-355/2018 от 22.10.2018

Дело №2-367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга 21 ноября 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борздун Е.Г. к Гарифуллиной В.В. о взыскании долга, а также встречное исковое заявление Гарифуллиной В.В. к Борздун Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

В обоснование иска указал, что в январе 2017 г. ей стало известно о том, что ответчик продает нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.

Между ними была достигнута договоренность о приобретении указанного помещения за <данные изъяты> руб. Ответчик в счет оплаты попросила задаток в сумме <данные изъяты> руб., истец передала ответчику частями в период с января по май 2017 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В конце мая 2017 г. истцу стало известно, что спорное здание ответчик продает другим лицам. Вернуть полученные от истца денежные средства ответчик отказалась.

Истец просит признать сделку в части задатка недействительной, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец по первоначальному иску получила ключи от спорного нежилого помещения и использовала его в предпринимательских целях с 22.02.2017 г., арендную плату за использование помещения не вносила. 06.08.2017 г. истец отказалась от заключения договора купли-продажи. Следовательно, истец по первоначальному иску неосновательно временно использовала спорное помещение без намерения его приобрести, обязано возместить ей то, что сберегла вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. Ответчиком произведен расчет суммы требований (арендной платы) за период с 22.02.2017 г. по 06.082017 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения, возместить судебные расходы.

Определением суда первоначальное и встречное исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании истец, представитель истца первоначальные исковые требования подтвердили в полном объеме.

Встречные исковые требования не признали, поскольку никаких договорных отношений об аренде помещения между сторонами не было, не оговаривалась цена, предмет аренды, существенные условия. Спорное помещение из собственности ответчика не выбывало. Расчет арендной платы не соответствует действительности.

Ответчик первоначальные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым истец ошибочно полагает, что несоблюдение письменной формы соглашения о задатке влечет его недействительность, следовательно, у суда отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.157 ГК РФ. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018 г. истец подтвердила факт заключения соглашения о задатке в сумме <данные изъяты> руб., фактически передала <данные изъяты> руб. Цена договора купли-продажи нежилого помещения определена в сумме <данные изъяты> руб. В расписке от 25.01.2017 г. указано назначение платежа. Следовательно, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о задатке.

Поскольку договор не был заключен по вине истца, в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, задаток остается у другой стороны.

В судебном заседании ответчик показала, что иск не признает, все соглашения происходили по инициативе истца, сумма задатка составляла <данные изъяты> руб., остальные денежные средства занимала истцу, при возврате суммы долга истцом писала ей расписки. Договор займа с истцом в письменной форме не заключался.

Встречные исковые требования ответчик поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в материалах дела имеется ряда расписок от ответчика о получении денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> руб. Расписка от 25.01.2017 г. содержит указание о задатке, иные расписки такого указания не содержат. При этом предварительный договор купли-продажи нежилого помещения сторонами не заключался. Соглашение о задатке в письменной форме заключено не было.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных истцом других расписках, из данных записей не усматривается, что истец передавал ответчику денежные средства в долг. В расписке отсутствует указание на передачу денежных средств взаем на определенный срок с обязательством их возврата. В расписке не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность, отсутствуют ссылки на соответствующие статьи закона, что могло бы классифицировать указанный документ как расписку в подтверждение заключенного договора займа.

Не содержится и указание о передаче денег в качестве задатка, кроме расписки от 25.01.2017 г.

При этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные средства получены от истца на законных основаниях, либо, что договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен по вине истца, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1102 ГК РФ денежные средства, переданные истцом ответчику, подлежат взысканию с ответчика, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для признания соглашения о задатке недействительным, поскольку такое соглашение заключено не было.

Доводы сторон, основанные на копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018 г., судом отвергаются, поскольку в силу 61 ГПК РФ указанное постановление не является основанием для освобождения от доказывания.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были взяты в долг истцом, судом отвергаются, поскольку договор займа в письменной форме не заключался, доказательства заключения указанного договора отсутствуют.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды здания или сооружения и договор аренды предприятия имущества заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 и п. 1 ст. 658 ГК РФ).

Требования к форме договора аренды нежилого помещения определяются положениями ст. 609 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи письменная форма договора аренды нежилого помещения требуется, только если договор заключается на срок более одного года или если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо (независимо от срока).

Однако договор аренды недвижимости, в том числе и нежилого помещения, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609 ГК РФ), что невозможно, если он заключен в устной форме. Таким образом, п. 2 ст. 609 ГК РФ косвенным образом обязывает субъектов гражданского оборота заключать договор аренды нежилого помещения в письменной форме.

В силу ст.651 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки (ст.651 ГК РФ). При этом договор аренды помещения, предусматривающий переход в последующем права собственности на указанное помещение к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п.3 ст.609 ГК РФ). Договор купли продажи будет считаться заключенным, если в нем согласованы существенные условия, то есть в нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

Договор аренды помещения, договор купли-продажи помещения в письменной форме заключен не был, при этом цена договора аренды является его существенным условием. Размер арендной платы или способ ее определения должен быть четко прописан. Отсутствие условия о цене говорит о незаключенности соглашения (п.1 ст.654 ГК РФ). При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего ГК РФ, предусматривающие определение цены аренды в размере, который обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, не применяются в силу прямого запрета.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Судебные расходы ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Борздун Е.Г. к Гарифуллиной В.В. удовлетворить частично, взыскать с Гарифуллиной В.В. в пользу Борздун Е.Г. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гарифуллиной В.В. к Борздун Е.Г., возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 21.11.2018 г.

Председательствующий А.А.Савин