Решение по делу № 2-6062/2018 ~ М-6233/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-6062/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Корчагиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Порубовой Натальи Михайловны к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Порубовой Н.М. обратилось в суд с указанным иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее АО «Саратовские авиалинии»), в уточненном иске материальный истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 18 970 рублей, неустойку за период с 05.08.2018г. по 22.10.2018г. в размере 44 958,09 рублей, неустойку в размере 569,01 руб. за каждый день, начиная с 05.08.2018г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Свои доводы истец обосновала тем, что 31.03.2018г. на официальном сайте АО «Саратовские авиалинии» <данные изъяты> она приобрела билеты: на рейс № по маршруту <данные изъяты>, дата вылета 19.07.2018г., номер авиабилета №, стоимостью 9 485 рублей; на рейс № по маршруту <данные изъяты>, дата вылета 19.07.2018г., номер авиабилета №, стоимостью 9 485 рублей. Оплата за авиабилеты была произведена истцом безналичным расчетом на общую сумму 18 970 рублей. Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, потребитель свои обязательства перед АО «Саратовские авиалинии» добросовестно выполнил. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года указанные выше рейсы не были осуществлены ответчиком. 04.07.2018 г. АО «Саратовские авиалинии» потребителем вручено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств в части стоимости отмененной перевозки. В связи с тем, что требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в суд в интересах Порубовой Н.М. с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Порубова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - Корчагина Н.В., действующая на основании доверенности от 12.10.2018 г., поддержала уточненные исковые требования по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что ответчик произвел возврат стоимости неиспользованных авиабилетов в полном объеме. Таким образом, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. Считает, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того указал, что правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеются. Также потребителем необоснованно заявлено требование о взыскании морального вреда, доказательства причинения которого в материалы дела не представлены.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Корчагиной Н.В., исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п.1 ст. 105 ВК РФ следует, что купив билет авиакомпании, истец заключила договор перевозки пассажира с АО «Саратовские авиалинии». При этом в соответствии со ст.779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиаций представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В силу п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Пунктом 237 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей предусмотрено, что в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за перевозку.

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений пункта 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.2 ст.108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2018г. на официальном сайте АО «Саратовские авиалинии» <данные изъяты> Порубова Н.М. приобрела билеты: на рейс №№ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета 19.07.2018г., номер авиабилета №, стоимостью 9 485 рублей; на рейс №№ по маршруту <данные изъяты>, дата вылета 19.07.2018г., номер авиабилета №, стоимостью 9 485 рублей (л.д. 17-18).

Оплата за авиабилеты была произведена истцом безналичным расчетом на общую сумму 18 970 рублей.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, потребитель свои обязательства перед АО «Саратовские авиалинии» добросовестно выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст.105 ВК РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей между Порубовой Н.М. и АО «Саратовские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки пассажиров, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года, в соответствии сПриказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 449-П от 30.05.2018 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», указанные рейсы не были осуществлены АО «Саратовские авиалинии» (л.д. 12).

04.07.2018 г. АО «Саратовские авиалинии» получено от Порубовой Н.М. претензионное письмо с приложением банковских реквизитов для возврата денежных средств в части стоимости отмененной перевозки (л.д.12-13).

Установлено, что ответчик по указанной претензии произвел возврат денежных средств 18.10.2018г. на сумму 18 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 18.10.2018г. (л.д. 42).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости билетов в размере 370 рублей.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами. В данном случае специальным законом ВК РФ в положениях статьи 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: тридцать дней со дня поступления претензии.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, конкретные обстоятельства дела, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 0,5%.

Согласно ч. 1 ст. 128 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Истцом заявлен ко взысканию период с 05.08.2018 года по 22.10.2018 года, однако с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2018 г. по 18.10.2018 г. (день выплаты) в размере 6 924,05 рублей (18 970 рублей х 0,5 % х 73 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора перевозки не могла не причинить ему нравственных переживаний.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 500 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 897,02 рублей (370 +6 924,05+ 500 х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Порубовой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Порубовой Натальи Михайловны в счет возврата денежной суммы за авиабилеты в размере 370 рублей, неустойку в размере 6924,05 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 3897,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.