Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2019 ~ М-512/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-582/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 28 июня 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной СИ.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Спицина Виталия Ивановича,

представителя истца Конопельцева Леонида Валерьевича, действующего по доверенности от 23.11.2016 № 13АА 0652933,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научный центр»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина Виталия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Научный центр» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

в судебное заседание 14 июня 2019 г., 28 июня 2019 г. истец Спицин В.И., его представитель Конопельцев Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки истец суд не извещал, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом Спициным В.И. государственную пошлину на сумму 300 рублей по чеку-ордеру от 23.01.2018 (операция 9351) и на сумму 300 рублей по чеку-ордеру от 23.01.2018 (операция 9350) следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Спицина Виталия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Научный центр» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Спицину Виталию Ивановичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чеку-ордеру от 23.01.2018 (операция 9351).

Возвратить Спицину Виталию Ивановичу государственную пошлину в размере 16 298 (шестнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей по чеку-ордеру от 23.01.2018 (операция 9350).

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина