Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39495/2018 от 07.12.2018

    Судья Григорашенко О.В.                                                Дело № 33а-39495/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу Трутько М.А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Трутько <данные изъяты> к прокурору г. Дубны Московской области Пальчику <данные изъяты> и заместителю прокурора г. Дубны Чикову <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании вынести представление.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Трутько М.А., представителя административных ответчиков – Корнилова П.С.,

    установила:

Трутько М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Дубны Московской области Пальчику А.Р. и заместителю прокурора г. Дубны Чикову С.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия мер, направленных на защиту ее трудовых и пенсионных прав; просила суд обязать административных ответчиков вынести представление в адрес Комитета полномочных представителей государств, участников Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ), о недопустимости уклонения от внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении, соответствующей требованиям трудового законодательства Российской Федерации, поскольку она, Трутько М.А., на момент увольнения являлась гражданкой России и никогда не была гражданкой Республики <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указала, что 02.07.2018 обратилась на имя прокурора г. Дубны Пальчика А.Р. с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны руководства ОИЯИ – отказом внести надлежащую запись в трудовую книжку. В письменном ответе от 16.07.2018 заместитель прокурора города Чиков С.В. изложил свое видение решения проблемы, которое противоречит фактическим обстоятельствам дела; по мнению истца, со стороны должностных лиц прокуратуры г. Дубны имеет место необоснованное уклонение от принятия мер прокурорского реагирования на нарушения закона со стороны руководства ОИЯИ.

    Решением Дубненского городского суда Московской области от                          09 октября 2018 года в удовлетворении заявленных Трутько М.А.    требований отказано.

    В апелляционной жалобе Трутько М.А. просит об отмене данного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений Трутько М.А., судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006                          № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

    Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

    Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что             Трутько М.А. 02.07.2018 обратилась на имя прокурора г. Дубны                          Пальчика А.Р. с заявлением о нарушении ее прав со стороны руководства ОИЯИ; просила внести протест в адрес директора института (Комитета полномочных представителей стран - участниц ОИЯИ), обязав издать приказ об увольнении, отвечающий требованиям действующих Правил ведения и хранения трудовых книжек, и уже на основании данного приказа внести запись об увольнении в ее, Трутько М.А., трудовую книжку; также просила принять меры к возбуждению уголовных дел в отношении начальника юридического отдела, начальника отдела кадров и заместителя начальника отдела кадров ОИЯИ (л.д. 59).

В письменном ответе от 16.07.2018 за подписью заместителя прокурора города Чикова С.В. заявителю Трутько М.А. разъяснено, что ранее прокуратурой неоднократно проводились проверки по аналогичным доводам; для внесения изменений в трудовую книжку необходимо представить последнюю в ОИЯИ; поскольку в обращении не приведено конкретных данных о признаках какого-либо преступления, оно не требует проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д. 16).

    Таким образом, обращение Трутько М.А. от 02.07.2018 было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на него дан своевременный ответ по существу обращения; факт получения данного ответа заявителем не оспаривается.

        Возможность принятия мер прокурорского реагирования в связи с выявленными нарушениями закона предусмотрена специальным (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и процессуальным законодательством (ГПК РФ, КАС РФ).

Так, согласно статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу п. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

        Вместе с тем, статья 5 указанного выше Федерального закона закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что органом прокуратуры и его должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права Трутько М.А. Полученный ответ (разъяснение) по своему содержанию не удовлетворяет административного истца (имеет место расхождение позиций органа прокуратуры и Трутько М.А. относительно ситуации с внесением ОИЯИ записи в трудовую книжку Трутько М.А.), однако это не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица органа прокуратуры при рассмотрении обращения гражданина. Оспариваемым ответом права и свободы Трутько М.А. нарушены не были, ей не созданы препятствия к реализации прав, она не привлечена незаконно к ответственности.

    Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска Трутько М.А.

    Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

        Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

        решение Дубненского городского суда Московской области от                    09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                   Трутько М.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи