Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-304/2017 (2а-5908/2016;) ~ М-5554/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Альшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Царевой Е.В. к отделу судебных приставов Железнодорожного района г.о.Самары УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.о.Самары УФССП по Самарской области Альшину А.Р. о признании незаконным постановления,

установил:

Царева Е.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.о.Самары УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.о.Самары УФССП по Самарской области Альшину А.Р. о признании незаконным постановления, в обоснование своих требований указав, что в производстве ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство № о взыскании с нее, Царевой Е.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности. 18.11.2016г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором установил размер ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода. Полагает размер удержаний завышенным, т.к. иных источников дохода она не имеет, у нее на содержании находится несовершеннолетний сын, она несет расходы по оплате ипотеки. Обжалуемое постановление поступило к ее работодателю 05.12.2016г. В период с 05.12.2016г. по 09.12.2016г. она, Царева Е.В. находилась на больничном. По почте постановление не получала, ознакомилась с ним у работодателя 20.12.2016г. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара Альшина А.Р. от 18.11.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области.

Административный истец Царева Е.В., ее представитель Долганов С.Л., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Альшин А.Р. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения Царева Е.В. требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем он обратил взыскание на заработную плату должника. Установление размера удержания в соответствии с законом определяется судебным приставом-исполнителем. С заявлением о снижении размера удержания Царева Е.В. в ОСП не обращалась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г.Самары, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель УФССП России по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании из административного искового заявления, о принятом постановлении от 18.11.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода Царевой Е.В. стало известно 20.12.2016г.

Сведения об иной дате уведомления Царевой Е.В. о принятом постановлении материалы исполнительного производства не содержат.

Административный иск подан в суд 21.12.2016 года (л.д.6), то есть в установленный законом десятидневный срок, с даты, когда Царевой Е.В. стало известно о нарушении ее прав.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина предусмотрен статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", силу части 1 которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 указанного Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя, обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании на основании письменных доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.о.Самары УФССП по Самарской области Альшина А.Р. от 14.11.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Царевой Е.В. о взыскании с в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности (л.д.27-28).

Поскольку Царева Е.В. добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, наличия у нее денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не установлено, судебный пристав обоснованно принял постановление об обращении взыскание на заработную плату должника от 18.11.2016г. (л.д.29-30).

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Выше названным постановлением от 18.11.2016г. размер удержания из заработной платы Царевой Е.В. установлен 50%, т.е. в размере, предусмотренном законом, а следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения (об уменьшении размера удержаний из заработной платы) Царева Е.В. не обращалась.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Царевой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.о.Самары УФССП по Самарской области Альшина А.Р. от 18.11.2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.

Председательствующий судья             (подпись)     Т.В. Александрова