Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2680/2019 ~ М-2171/2019 от 05.06.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2680/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлыстова Сергея Михайловича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления копии доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 06.06.2018 о результатах проверки, проводившейся в отношении него, о возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

Хлыстов С.М. обратился в Центральный районный суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления копии доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 06.06.2018 о результатах проверки, проводившейся в отношении него, о возложении обязанности устранить нарушение прав, путем направления Хлыстову С.М. копию доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 06.06.2018, о сообщении об исполнении решения суда в течении 10 дней со дня вступления решения суда Хлыстову С.М.

Обосновывая заявленные требования, Хлыстов С.М. указывает, что 15.02.2019 обратился с письменным обращением на имя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и просил предоставить копию доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 06.06.2018 по результатам служебной проверки, проводимой в отношении него как государственного служащего.

Указанное обращение рассмотрено, и письменным сообщением от 14.03.2019 отказано в предоставлении указанного документа, с указанием на то обстоятельство, что предоставление копии материалов проверки действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец указывает, что отказ в предоставлении документов нарушает его права и не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действующая на основании доверенности, Дубкова О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на повторность заявленных требований. Указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 тождественные требования судом разрешены.

Административный истец Хлыстов С.М. полагает ходатайство о прекращении производства по делу необоснованным и просит отказать в его удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-156/19, приходит к следующим выводам:

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22.01.2019 исковые требования Хлыстова Сергея Михайловича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов от 26 июня 2018г., оформленное протоколом № 3, принятое в г.Москва в отношении Хлыстова Сергея Михайловича; о признании незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2018 г. об установлении факта ненадлежащего исполнения Хлыстовым Сергеем Михайловичем обязанности, установленной частью 1 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-Ф3, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах и расходах за 2016 год; о признании приказа №183-к от 26 июля 2018г. «О Хлыстове С.М.» незаконным и отмене примененного к Хлыстову Сергею Михайловичу дисциплинарного взыскания в виде замечания; о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по ознакомлению гражданского служащего - Хлыстова Сергея Михайловича с результатами проведенной в отношении него проверки, проводившейся в порядке, определенном «Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которое утверждено Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, ознакомить гражданского служащего - Хлыстова Сергея Михайловича с результатами проведенной в отношении него проверки путем направления заверенных копий материалов проверки в адрес кадрового подразделения Управления Росреестра по Воронежской области с возложением на него обязанности по проведению ознакомления; о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по направлению в адрес гражданского служащего - Хлыстова Сергея Михайловича протокола № (выписки из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в <адрес>, оформленного в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов», утвержденного ПриказомФедеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 11/0061 от 10.02.2016 г., и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, направить в адрес гражданского служащего Хлыстова Сергея Михайловича протокол №3 (выписку из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в <адрес>, оформленный в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии, содержащий следующие сведения: а) дата заседания Комиссии, фамилии, имена, отчества членов Комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировку рассмотренного на заседании Комиссии вопроса в отношении гражданского служащего Хлыстова Сергея Михайловича; в) предъявляемые к гражданскому служащему (работнику) претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений гражданского служащего (работника), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, дата поступления информации в Росреестр, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.04.2019 решение суда в части принятого решения об отказе в признании приказа №183-к от 26 июля 2018г. «О Хлыстове С.М.» незаконным отменено, в данной части принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав основания и предмет административного искового заявления, объяснение лиц, участвующих в деле, в соотношении со вступившим в законную силу решением суда, принятым по гражданскому делу № 2-156/19, суд приходит к выводу об отсутствии тождественности заявленных требований, а, следовательно, оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложен в его статье 1.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что Хлыстов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления копии доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 06.06.2018 о результатах проверки, проводившейся в отношении него, о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что обратился с заявлением о выдаче копии доклада Контрольно-аналитического управления Росреестра от 06.06.2018, так как указанная проверка проводилась в отношении него как государственного служащегося, и содержит информацию, касающуюся лично его деятельности.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, в которых административный истец является государственным служащим, в отношении которого в связи с исполнением им обязанностей государственного служащего проведена служебная проверка, заявленные требования фактически предъявлены в защиту трудовых прав Хлыстова С.М., которая должна осуществляться путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).

Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в тот же суд в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить, передав дело для рассмотрения по существу в порядке, установленном ГПК РФ.

С учетом соблюдения правил территориальной подсудности, заявленные Хлыстовым С.М. требования подлежат рассмотрению Центральным районным судом г. Воронежа.

Руководствуясь ст.ст. 1, 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2680/19 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░