Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2016 от 01.09.2016

Адм. дело № 12-307/16

м/с Давлятшина Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                  21 октября 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л.,

         рассмотрев в судебном заседании жалобу Кривошеина ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 02.08.2016 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, Кривошеин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с судебным постановлением по делу об административном правонарушении, Кривошеин Р.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, а кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, чем было нарушено его право на защиту. Также указывает на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не было удовлетворено.

Кривошеин Р.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Кривошеина Р.С., судья приходит к следующему выводу.

         Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 190, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено что дата в 17-45 часов Кривошеин Р.С., управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение требований п.1.3, п. 1.11 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного Кривошеиным Р.С. правонарушения (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения <адрес>, с данной схемой Кривошеин Р.С. ознакомлен, замечаний по поводу её составления от Кривошеина Р.С. не поступало (л.д.4); объяснением ФИО1, из которого следует, что дата в ............ по автодороге <адрес> в направлении <адрес> автомобиль ............, г/н №, ............ совершил обгон его автомобиля ............ г/н № регион с выездом на полосу встречного движения, в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5).

Все указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Кривошеиным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий и подтверждают одни и те же обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, вина Кривошеина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, была установлена мировым судьей на основании всестороннего и полного исследования всех имеющихся доказательств, они получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что порядок привлечения Кривошеина Р.С. к административной ответственности был полностью соблюден.

                Сроки рассмотрения данной категории дел, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Довод Кривошеина Р.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, из протокола об административном правонарушении от дата, составленном в отношении Кривошеина Р.С. следует, что им указан адрес регистрации и места проживания: <адрес> куда ему и было направлено заказным письмом с уведомлением, извещение о месте и времени рассмотрения дела. Однако, данное уведомление возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения, поскольку от получения данного извещения Кривошеин Р.С. уклонился, в отделение почтовой связи не явился.

Таким образом, при наличии надлежащего извещения, Кривошеин Р.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дата, дело об административном правонарушении в отношении Кривошеина Р.С. обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, изложенные а протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и ничем объективно не подтверждены, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить как обстоятельства правонарушения так и виновность Кривошеина Р.С. в его совершении.

Кроме того, суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что ходатайство Кривошеина Р.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не было удовлетворено и дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено по месту совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, Кривошеин Р.С. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нарушения, о чем в протоколе имеется запись, которая удостоверена его подписью (л.д. 3).

Довод заявителя жалобы о том, что его впервые привлекли к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку административное наказание назначено Кривошеину Р.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Назначенное Кривошеину Р.С. административное наказание адекватно характеру совершенного им правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Указание на то, что в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче материалов в суд имеются разночтения в части указания адреса места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения. Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела и жалобы судьей. Совершение Кривошеиным Р.С. административного правонарушения в районе <адрес> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, свидетельскими показаниями ФИО1, которые обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, не находя оснований к отмене постановления по доводам жалобы, полагаю, что подлежит уточнению место совершения административного правонарушения, поскольку материалы дела указывают на то, что место правонарушения находится в районе <адрес>.

Остальные доводы жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не получили бы оценки мировым судьей, также не имеется ссылок на нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении Кривошеина Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить, уточнив, что место совершения правонарушения находится в районе <адрес>, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кривошеина Р.С. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                                                              Д.И. Швецов