Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2014 ~ М-1896/2014 от 02.04.2014

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обращевского С. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращевский С.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что Обращевскому С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Колесняк В.С., и автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Айриян И.Г., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

На момент ДТП имущество истца было застраховано в ОАО ГСК «Югория» по полису добровольного страховании от <дата обезличена>.

Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, и представил поврежденное имущество для осмотра.

ОАО ГСК «Югория» признало данный случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился ООО «Оценка плюс», согласно отчету №<номер обезличен>\<номер обезличен> которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Гаркуша А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тихонюк И.М. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что Обращевскому С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Колесняк В.С., и автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Айриян И.Г., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

На момент ДТП имущество истца было застраховано в ОАО ГСК «Югория» по полису добровольного страховании от <дата обезличена>.

Истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, и представил поврежденное имущество для осмотра.

ОАО ГСК «Югория» признало данный случай страховым и произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратился ООО «Оценка плюс», согласно отчету №<номер обезличен>\<номер обезличен> которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>., выполненной экспертом ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (<данные изъяты> день) составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты> дней)

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ОАО ГСК «Югория» в бюджет муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обращевского С. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Обращевского С. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун