Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2024 по делу № Ма-0809/2023 от 06.09.2023

судья: Киселёва Н.А.

адм. дело №33а-1465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                                  г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Леонтьева Владислава Владимировича на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года, которым оставлено без движение административное исковое заявление Леонтьевой Л.И., Леонтьева В.В. к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Липову А.Ю., заместителю начальника управления – начальнику отдела по контролю за распространением информации в сети «Интернет» №1 управления контроля и надзора в сфере коммуникаций Киселеву Ю.В. о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев В.В., Леонтьева Л.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Липову А.Ю., заместителю начальника управления – начальнику отдела по контролю за распространением информации в сети «Интернет» №1 управления контроля и надзора в сфере коммуникаций Киселеву Ю.В. о признании действий, бездействия незаконными.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административным истцам предложено в срок до 09 октября 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

 Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что в административном исковом заявлении неясно и неточно изложены исковые требования.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Исходя из вышеуказанного судья апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Леонтьева В.В., Леонтьевой Л.И. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

2