Решения по делу № 2-1076/2019 ~ М-624/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1076/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2019 г.                                                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко ФИО7., секретаря Квасовой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к Полежаеву ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: - Задолженность по Основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным процентам-<данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество – Фиат Дукато (Тип ТС Грузовой фургон; Идентификационный номер №; Цвет кузова Белый; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ответчиком; взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Полежаевым ФИО10 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. (далее-Кредит) на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4,2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты>. является выписка из текущего счета Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2013    года между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен Договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2014    года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен Договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО ВЕСТФИНИНВЕСТ уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает Истец.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплата начисленных на Кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль Фиат Дукато (Тип ТС Грузовой фургон; Идентификационный номер №; Цвет кузова Белый; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.6. Договора залога).

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по Основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком условий, указанных в п. 5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение <данные изъяты> дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее <данные изъяты> дней с момента образования такой неустойки. По истечении <данные изъяты> дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком положений кредитного договора представляет собой нарушение согласованных сторонами условий, что влечет ущерб для Банка.

В соответствии с п. 9.4. Кредитного договора спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Учитывая, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.6. Договора залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Полежаеву ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,- удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Полежаева ФИО12 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой:

- задолженность по Основному долгу <данные изъяты> руб.;

- задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество – Фиат Дукато (Тип ТС Грузовой фургон; Идентификационный номер №; Цвет кузова Белый; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

Взыскать с Полежаева ФИО13 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья